Ухвала

від 27.11.2023 по справі 142/955/19

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/955/19

Номер провадження 2/142/20/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів позивача в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні 27 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача ФГ "Лівон" Насіківської М.Г., клопотання обгрунтував необхідністю надання пояснень представником відповідача з приводу отримання в користування спірної земельної ділянки та укладення відповідного договору, вказував, що подавав таке клопотання раніше та воно не було розглянуте попереднім складом суду.

Відповідач Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області свого уповноваженого представника в судове засідання не направила, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету в системі "Електронний суд", користувачем якого являється, крім того в матеріалах справи міститься заява начальника Тульчинської районної військової адміністрації О.Гаврилюка про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача фермерського господарства "Лівон" - адвокат Купрій О.М. в судове засідання 27 листопада 2023 року повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету в системі "Електронний суд", користувачем якого являється. Відзиву, заяв по суті спору, інших заяв та клопотань, окрім як про відкладення розгляду справи, від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна службаз питаньгеодезії,картографії такадастру в судовезасідання 27 листопада2023 року повторно не з`явився, про дату,час імісце проведеннясудового засіданнябув повідомленийналежним чином,шляхом направленняповістки доелектронного кабінетув системі"Електроннийсуд",користувачем якогоявляється.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд,заслухавши позивача,оглянувши позовнузаяву тадодані донеї матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи баланс інтересів учасників справи, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, зважаючи на доводи позивача, а також те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання.

Згідно з ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляєься ухвала.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Фермерського господарства "Лівон" Насіківської Марії Григорівни, задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, Фермерського господарства "Лівон", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору- ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору- ОСОБА_3 провизнання протиправнимта скасуваннярішення,визнання недійснимдоговору оренди землі та скасування державної реєстраціїправа оренди земельноїділянки,до 13 год.00 хв. 03 січня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 03 січня 2024 року, представника відповідача Фермерського господарства "Лівон" Насіківської Марії Григорівни для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити представнику відповідача Фермерського господарства "Лівон" Насіківській Марії Григорівні, для виконання.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи та їхніх представників.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: