Ухвала

від 21.11.2023 по справі 925/359/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" листопада 2023 р. Справа№ 925/359/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: Джирма А.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД"

про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 (повне рішення складено 06.07.2023) (суддя Довгань К.І.)

у справі № 925/359/23 Господарського суду Черкаської області

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 145 808,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД", в якому просив визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 07.10.2021, № 6 від 01.11.2021 та № 7 від 17.11.2021 до договору № ЕС-3/2021 і стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно сплачені кошти в сумі 145 808,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а саме п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", призвело до безпідставної зміни істотних умов договору після його укладення та збільшення ціни за одиницю товару, і, як наслідок, витрачання бюджетних коштів у надмірному розмірі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 925/359/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 4 від 07.10.2021, № 6 від 01.11.2021, № 7 від 17.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 № ЕС-3/2021, укладеного між Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" на користь Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області безпідставно сплачені кошти в сумі 145 808,60 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 10 736,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні додаткові угоди укладені сторонами договору № ЕС-3/2021 від 18.01.2021 за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни (тобто без дотримання принципу пропорційності коливання ціни на ринку товару, а також без належного підтвердження такого коливання), а отже, суперечать приписам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки вказані додаткові угоди належить визнати недійсними, ціна має визначатись за умовами додаткової угоди № 3, яка ще не перетнула 10 % межу, та становити 2 грн 70 коп. кВт/год. Отже, постачання за умовами договору мало скласти за листопад - не 103 800 грн (30 кВт/год*3 грн 46 коп.), а 81 000 грн (30 кВт/год*2 грн 70 коп.); за грудень - не 267 410 грн (53,482 кВт/год*5 грн), а 144 401,40 грн (53,482 кВт/год*2 грн 70 коп.). Таким чином, Виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради на підставі додаткових угод № 4, № 6 та № 7 безпідставно було сплачено на користь відповідача 145 808,60 грн (371 210 грн - 225 401,40 грн).

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 925/359/23, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 925/359/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.11.2023 о 10:00; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 25.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

20.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні, призначеному на 21.11.2023, взяв участь представник відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з`явились. Усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Станом на час судового засідання клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

У судовому засіданні 21.11.2023 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 20.11.2023.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі № 925/359/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предмет і підстави позову у даній справі № 925/359/23 є подібними до предмета та підстав позову у справі № 922/2321/22, в обох справах прокурор зазначає, що внесення змін до умов договору шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Наведене свідчить про подібність правовідносин у вказаних справах. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, за результатами розгляду справи № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду будуть надані висновки, пов`язані із застосуванням норми матеріального права - п. 2 ч. 5 ст. 42 Закону України "Про публічні закупівлі", які сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 матимуть значення при вирішенні справи № 925/359/23 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

У судовому засіданні 21.11.2023 у даній справі № 925/359/23 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі і просив суд його задовольнити.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21 щодо застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

В ухвалі від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії, всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин, не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю). Однак колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 11.10.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 922/2321/22 до розгляду, зазначивши, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у даній справі № 925/359/23 та у справі № 922/2321/22 за сферою правового регулювання є подібними.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо питань, які стосуються тлумачення ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", може мати суттєве значення для вирішення цієї справи № 925/359/23, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про зупинення провадження у справі № 925/359/23 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 925/359/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі № 910/401/23 та від 14.11.2023 у справі № 916/2093/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" про зупинення провадження у справі № 925/359/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.06.2023 у справі № 925/359/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/359/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська