Ухвала

від 20.11.2023 по справі 911/1814/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1814/17

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнхолд»

про заміну кредитора у справі

про банкрутство банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 222, ідентифікаційний код 00951741)

У судове засідання учасники справи та заявник не з`явились

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 02.08.2017, зокрема: порушено провадження у справі №911/1814/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Васильківхлібопродукт» (далі ПАТ «Васильківхлібопродукт», боржник); введено процедуру розпорядження майном боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 30.01.2018, якою, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Васильківхлібопродукт», до якого включено вимоги, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-продукт» (далі ТОВ «Сільгосп-продукт», кредитор) у розмірі 3 200,00 грн - 1 черга, 38 388 743,03грн - 4 черга.

Постановою суду від 24.04.2018 визнано банкрутом ПАТ «Васильківхлібопродукт», відкрито його ліквідаційну процедуру та вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020, зокрема, затверджено звіт ліквідатора ПАТ «Васильківхлібопродукт» арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво №973 від 21.05.2013) та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу банкрута ПАТ «Васильківхлібопродукт», закрито провадження у справі №911/1814/17.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, яка залишена в силі постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021, вищевказана ухвала суду скасована, а справу №911/1814/17 постановлено передати до суду на стадію ліквідаційної процедури.

2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1814/17 передано до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 16.12.2020 прийняла її до свого провадження.

3. 16.10.2023 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнхолд» (далі ТОВ «Грейнхолд», заявник) надійшла заява від 12.10.2023 (вх. №19526/23) про заміну кредитора у справі ТОВ «Сільгосп-продукт» у порядку процесуального правонаступництва на заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 20.10.2023 вищевказана заява призначена до розгляду у судове засідання на 30.10.2023.

На підставі ст.ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2023 та зобов`язано заявника надати суду, зокрема, належним чином засвідчену копію правочину, на підставі якого ТОВ «Грейнхолд» набув право вимоги до ПАТ «Васильківхлібопродукт», про що суд постановив відповідну ухвалу від 30.10.2023.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час місце засідання інформувався належним чином та своєчасно (09.11.2023 дата вручення копії ухвали від 30.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.11.2023), вимоги вищевказаного судового рішення не виконав та відповідного правочину суду не надав.

Крім того, до суду також не з`явився кредитор, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка представників ТОВ «Грейнхолд» та ТОВ «Сільгосп-продукт» обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе розглянути відповідну заяву без участі представників вказаних осіб.

4. Згідно із ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/15200/21 розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку ст. 43 Кодексу потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Так, в обґрунтування своєї заяви заявник посилаються на ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 43 Кодексу та зазначає, що: ТОВ «Грейнхолд» стало переможцем за результатом проведеного аукціону із продажу дебіторської заборгованості ТОВ «Сільгосп-продукт», яка виникла на підставі відповідних договорів укладених із ПАТ «Васильківхлібопродукт»; між кредитором та заявником підписано акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021 та договір про відступлення права вимоги від 04.06.2021, за яким ТОВ «Сільгосп-продукт» відступило право вимоги до ПАТ «Васильківхлібопродукт».

На підтвердження обставин, викладених у заяві, суду надано копії: договору про відступлення права вимоги №UA-PS-2021-05-20-000077-1/7 від 04.06.2021 із додатком №1; акт приймання-передачі документів від 04.06.2021; акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Дослідивши надані докази суд зазначає наступне.

4.1.Так, 04.06.2021 між ТОВ «Сільгосп-продукт» (продавець) та ТОВ «Грейнхолд» (покупець) підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до пп. 5 п. 1 якого, зокрема, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-20-000077-1, який було сформовано 31.05.2021 продавець передає у власність, а покупець приймає у власність права вимоги дебіторської заборгованості до ПАТ «Васильківхлібопродукт» на суму 106 522 342,21грн, зокрема, за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 01/10/15-1 від 01.10.2015 (договір про відступлення права вимоги ВАС3105-СХП-СПП-17 від 31.05.2017); договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД 21/09-1 від 21.09.2015 (договір відступлення права вимоги №ВАС3105-СХП-СПП-17 від 31.05.2017); договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД13/08-1 від 13.08.2018 (договір відступлення права вимоги №ВАС3105-СХП-СПП-17 від 31.05.2017); договір про переведення боргу від 20.07.2016.

У п. 2 вищевказаного акта зазначено, що покупець повністю сплатив запропоновану ним ціну за лот №30551781-1, до складу якого входить майно, у розмірі 43 951,47грн.

4.2. Водночас, як зазначалось вище заявник надав суду копію договору відступлення права вимоги №UA-PS-2021-05-20-000077-1/7 від 04.06.2021 між ТОВ «Грейнхолд» (новий кредитор) та ТОВ «Сільгосп-продукт» (первісний кредитор) за умовами якого первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору свої права грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод» (ідентифікаційний код 00372434) за основним договором, а новий кредитор зобов`язується сплатити на користь первісного кредитором грошові кошти (ціну відступлення) в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Отже, указаний правочин не є належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України, який підтверджує відступлення ТОВ «Сільгосп-продукт» права вимоги до ПАТ «Васильківхлібопродукт» на користь заявника.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 74, 76-77, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнхолд» від 12.10.2023 (вх. №19526/23) про заміну кредитора - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 27.11.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 27.11.2023.