Ухвала

від 23.11.2023 по справі 911/2845/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"23" листопада 2023 р. Справа № 911/2845/23

За заявою Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код - 00494427)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» (ідентифікаційний код - 39960896)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники:

від заявника: Мочинський А.Р.

від боржника: не з`явилися

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Косякевич С.О.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулася Білоцерківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 5 419 894, 00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.11.2023, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

Представник заявника у судовому засіданні 02.11.2023 надав суду документи по справі (вх. № 20744/23 від 02.11.2023), вимоги ухвали суду від 18.10.2023 виконав частково.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2023, враховуючи неналежне виконання заявником вимог суду, неявку у судове засідання представника боржника та невиконання ним вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.11.2023.

16.11.2023 до Господарського суду Київської області від заявника надійшли додаткові пояснення та документи по справі (вх. № 4543/23 від 16.11.2023, вх. № 21551/23 від 16.11.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.11.2023.

У судовому засіданні 23.11.2023 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп».

Присутній у судовому засіданні 23.11.2023 представник заявника подав клопотання б/н від 23.11.2023 (вх. № 21972/23 від 23.11.2023) про долучення документів до матеріалів справи, підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Боржник (його представник), належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 36 та абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання та провадженню у справі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, встановив таке.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 4 930 400, 00 грн - заборгованості за договором поставки № 18/09/01 від 18.09.2015, з урахуванням договору відступлення прав вимоги (цесії) від 12.01.2016 та додаткової угоди № 1 від 10.12.2018 до договору поставки № 18/09/01 від 18.09.2015, 362 505, 64 грн - пені, 46 891, 39 грн 3% річних та 80 096, 97 грн - судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі № 911/975/20 залишено без змін.

19.07.2021 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі № 911/975/20 видано відповідні накази.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66154962 з виконанню наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/975/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 4 930 400, 00 грн - заборгованості за договором поставки, 362 505, 64 грн - пені, 46 891, 39 грн 3% річних та 80 096, 97 грн - судового збору.

Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66154954 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі № 911/975/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. від 20.07.2021 об`єднано виконавчі провадження № 66154962 та № 66154954 у зведене виконавче провадження № 66155122.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2022 розстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 4 930 400, 00 грн - заборгованості за договором поставки, 362 505, 64 грн - пені, 46 891, 39 грн - 3% річних, 80 096, 97 грн - судового збору, а також додаткового рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2020 у справі № 911/975/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» на користь Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, на один рік рівними платежами по 455 824, 50 грн щомісяця, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2022 у справі № 911/975/20 залишено без змін.

Згідно довідки приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. № 15512 від 22.11.2023 станом на 22.11.2023 в рамках зведеного виконавчого провадження № 66155122 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» 30 637, 17 грн, які розподілені в порядку ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно наданої заявником довідки № 465 від 31.10.2023 повного або часткового погашення (в добровільному чи примусовому порядку) рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 не відбувалося.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що заборгованість у розмірі 5 419 894, 00 грн згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/975/20 станом на час розгляду даної справи не стягнута та не погашена.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» перед заявником Білоцерківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України підтверджена судовими рішеннями у справі № 911/975/20, а тому відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини не потребують повторного доказування.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» вимог Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП».

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким передбачено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп».

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп», а також наявність заяви арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Білоцерківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 911/2845/23 за заявою Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп».

2.Визнати вимоги Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» у розмірі 5 419 894, 00 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» (09603, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6, ідентифікаційний код - 39960896) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013; адреса для листування: 04211, місто Київ, а/с 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5.Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30Кодексу України з процедур банкрутства.

6.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп» (09603, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6, ідентифікаційний код - 39960896) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Розпоряднику майна боржника в строк до 11 січня 2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9.Попереднє засідання господарського суду призначити на 15 січня 2024 року о 15:00 год.

10.Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 15 січня 2024 року, відомості про що надати суду.

11.Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби; приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О.; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника, емітентам електронних грошей, у яких знаходяться електронні гаманці, що належать боржнику, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.11.2023.

Суддя Т.В. Лутак