Ухвала

від 27.11.2023 по справі 910/18506/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18506/20(910/2564/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" за вх. № 7676/2023

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023

у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючий), Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023

у складі судді Омельченко Л.В.

у справі № 910/18506/20 (910/2564/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія "Луч"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група"

третя особа Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у межах справи № 910/18506/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова будівельна компанія "Луч"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) задоволено позов ТОВ "Фінансова будівельна компанія "Луч" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандоли О.О. до ТОВ "Українська будівельно-промислова група" про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Визнано недійсним договір купівлі-продажу сараю СТФ від 26.07.2018, укладений між ТОВ "Фінансова будівельна компанія "Луч" та ТОВ "Українська будівельно-промислова група", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. та зареєстрований у реєстрі під № 841.

27.09.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено та підписано 13.10.2023) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Соломія-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) - закрито. Апеляційну скаргу ТОВ "Українська будівельно-промислова група" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) - залишено без змін.

03.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Українська будівельно-промислова група" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22); прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі № 910/18506/20 (910/2564/22).

Підставами касаційного оскарження ТОВ "Українська будівельно-промислова група" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

07.11.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К.М.

07.11.2023 (через систему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга ТОВ "Українська будівельно-промислова група".

20.11.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Українська будівельно-промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/18506/20 (910/2564/22) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд". про що повідомити Верховний Суд.

ТОВ "Українська будівельно-промислова група" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, у якій повідомлено про реєстрацію електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується відповіддю від 23.11.2023 №293855, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) складено 13.10.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 02.11.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) було подано ТОВ "Українська будівельно-промислова група" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.11.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) представник ТОВ "Українська будівельно-промислова група" отримав 16.10.2023 засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідним витягом з електронної пошти, а відтак, скаржник вважає, що строк звернення з касаційною скаргою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши доводи клопотання ТОВ "Українська будівельно-промислова група" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) за касаційною скаргою ТОВ "Українська будівельно-промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 16.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) за касаційною скаргою Фермерського господарства "Соломія-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023. Розгляд касаційної скарги призначено на 14.12.2023 о 10:15.

З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги Фермерського господарства "Соломія-2" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" подані на ті ж самі судові рішення у справі №910/18506/20 (910/2564/22), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) -задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 910/18506/20 (910/2564/22).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023.

4. Об`єднати касаційні скарги Фермерського господарства "Соломія-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" у справі № 910/18506/20 (910/2564/22) в одне касаційне провадження.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова група" відбудеться 14 грудня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.12.2023.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік