Постанова

від 28.09.2010 по справі 2а-3778/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-3778/10/2370

28.09.2010 р. м. Ч еркаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимош енко В.П.

при секретарі - Кулику О.П.,

за участю представників по зивача - Анопрієнко В.М., Сопіної В.М., Стаднюка О.М . - за довіреностями,

представників відповідач а - Стеценка П.Б., Побере жної Н.П. - за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си адміністративну справу за позовом відкритого акціонер ного товариства «Шполянське автотранспортне підприємст во 17150»до державної податково ї інспекції у Шполянському р айоні Черкаської області про визнання нечинним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 14 липня 2010 року № 0000311601/0,

встановив:

До Черкаського окруж ного адміністративного суду із позовною заявою звернуло ся відкрите акціонерне товар иство «Шполянське автотранс портне підприємство 17150»про в изнання недійсним податково го повідомлення - рішення дер жавної податкової інспекції у Шполянському районі Черка ської області від 14 липня 2010 ро ку № 0000311601/0 та про визнання непра вомірними дій державної пода ткової інспекції щодо зменше ння підприємству суму в рядк у 26 декларації з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку на суму 42 495 гривень.

У судовому засіданні представники позивача уточн или позовні вимоги та просил и суд визнати нечинним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення від 14 липня 2010 року № 0000311601/0.

В обґрунтування позо вних вимог представники пози вача зазначали, що відповідн о до акту проведеної невиїзн ої (камеральної) перевірки де кларації з податку на додану вартість встановлено, що під приємство включило до податк ового кредиту суми податку н а додану вартість у розмірі 286 028 грн. по контрагенту ТОВ «ВАК КО», який згідно системи спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів не ві добразив податкове зобов' я зання по позивачу. На підстав і акту перевірки відповідаче м прийнято податкове повідом лення-рішення від 14 липня 2010 ро ку № 0000311601/0, відповідно до якого з більшено суму, яка підлягає с платі платником податку - ВА Т «Шполянське автотранспорт не підприємство 17150»до бюджет у за квітень 2010 року на суму 244 659 грн., та зменшено суму в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року на суму 42 495 грн.

Також представники п озивача наголошували, що за н аявності у позивача належно оформленої податкової накла дної платник податку має всі підстави на включення подат ку на додану вартість до скла ду податкового кредиту. Крім того, ні законом України «Про податок на додану вартість », ні Порядком заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, який затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, ні інши ми нормативними актами, що ре гулюють нарахування, сплату, відображення зобов' язань н е передбачається відповідал ьність платника податку за н евиконання контрагентом умо в законодавства щодо відобра ження та сплати ПДВ, і як наслі док, дії контрагентів, який є п латником податку на додану в артість щодо неподання звіту або не відображення зобов' язань з податку на додану вар тість, жодним чином не можуть бути підставою для зменшенн я податкового кредиту платни ка податку - покупця, а тим бі льше у жодному разі не можуть бути підставою для донараху вання (збільшення) зобов' яз ань з податку на додану варті сть.

Представники відпові дача заперечували проти позо вних вимог з тих підстав, що Т ОВ «ВАККО» податкові зобов' язання за укладеним договоро м № 02/10 від 17.03.2010 про поставки паль ного в декларації по податку на додану вартість не відобр азило, що підтверджується ка рткою платника податку. Згі дно Витягу з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 04.08.2010 статус відомостей пр о юридичну особу ТОВ «ВАККО» не підтверджено. Відповідно до акту № 3588/2311/36425949 від 07.07.2010 ДПІ у Пе черському районі м. Києва ТОВ «ВАККО»за місцезнаходження м відсутнє, відповідно до лис та від 03.08.2010 облікова справа ТОВ «ВАККО»вилучена Генерально ю прокуратурою України 23.07.2010 за постановою слідчого. Вищеза значені обставини ставлять п ід сумнів реальність операці й за укладеним договором №02/10 в ід 17.03.2010 про поставки пального. Таким чином відповідач вважа є, що не відображення контраг ентом платника податків пода ткових зобов' язань в деклар ації з податку на додану варт ість спростовують відомості , наведені у виданих ТОВ «ВАКК О» податкових накладних, а то му такі накладні не можуть пі дтверджувати право платника податків на податковий кред ит, оскільки виписані з поруш енням пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість».

Суд, розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, оці нивши докази за своїм внутрі шнім переконанням встановив наступне:

Відкрите акціонерн е товариство «Шполянське авт отранспортне підприємство 17 150»є юридичною особою, код ЄДР ПОУ 03119380, ідентифікаційний код 031193823280, та є платником податку на додану вартість (свідоцтво п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість № 32488482).

Позивачем 20.05.2010 року до держ авної податкової інспекції у Шполянському районі Черкась кої області подана податкова декларація з ПДВ за квітень 20 10 року.

Податковим органом провед ена невиїзна документальна ( камеральна) перевірка подат кової декларації позивача з податку на додану вартість. З а результатами перевірки скл адений акт від 02.07.2010 року № 677/16-03119380, відповідно до висновків яко го встановлено по ВАТ «Шполя нське автотранспортне підпр иємство 17150»за квітень 2010 року з авищення податкового кредит у на суму 286028 грн. ПДВ, що спричин ило заниження податкового зо бов' язання на суму 244659 грн. ПД В, яке підлягає нарахуванню д о сплати в бюджет. Зокрема, в а кті зазначено, що підприємст во включило до податкового к редиту суми податку на додан у вартість у розмірі 286 028 грн. по контрагенту ТОВ «ВАККО», яки й згідно системи співставлен ня податкових зобов' язань т а податкового кредиту у розр ізі контрагентів не відобраз ило податкове зобов' язання по ВАТ «Шполянське автотран спортне підприємство 17150». Так ож в акті перевірки наголоше но, що у випадку не відображен ня контрагентом платника под атків податкових зобов' яза нь в декларації або її непода ння, дані такої податкової де кларації та додатку 5 до неї сп ростовуватимуть відомості, н аведені у виданих ним податк ових накладних, а тому такі на кладні не можуть підтверджув ати право платника податків на податковий кредит, оскіль ки були виписані з порушення м пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначе ного акту відповідачем винес ено податкове повідомлення-р ішення

від 14 липня 2010 року № 0000311601/0, відп овідно до якого збільшено су му, яка підлягає сплаті платн иком податку - ВАТ «Шполянсь ке автотранспортне підприєм ство 17150»до бюджету за квітень 2010 року на суму 244 659 грн., та зменш ено суму в рядку 26 декларації з ПДВ за квітень 2010 року на суму 42 495 грн.

Суд не погоджується і з висновками податкового орг ану та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Констит уції України кожен зобов' яз аний сплачувати податки і зб ори в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», завданнями ор ганів державної податкової с лужби, зокрема, є здійснення к онтролю за додержанням подат кового законодавства, правил ьністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюд жетів, державних цільових фо ндів податків і зборів (обов' язкових платежів), а також неп одаткових доходів, установле них законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.9 Зак ону України «Про систему опо даткування», платники податк ів зобов' язані, зокрема, спл ачувати належні суми податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) у встановлені законами т ерміни. Ненарахування та нес плата податків з коштів (дохо дів), отриманих від здійсненн я господарської діяльності, є порушенням інтересів держа ви та суспільства.

Закон України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-II I (Далі - Закон № 2181) є спеціальн им законом з питань оподатку вання, який установлює поряд ок погашення зобов'язань юри дичних або фізичних осіб пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платеж ів), включаючи збір на обов'язк ове державне пенсійне страху вання та внески на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санк цій, що застосовуються до пла тників податків контролюючи ми органами, у тому числі за по рушення у сфері зовнішньоеко номічної діяльності, та визн ачає процедуру оскарження ді й органів стягнення.

Визначення платникі в податку на додану вартість , об'єктів, бази та ставок опод аткування, перелік неоподатк овуваних та звільнених від о податкування операцій, особл ивості оподаткування експор тних та імпортних операцій, п оняття податкової накладної , порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у регламентуються Законом Ук раїни «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначеного згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і Закону № 168/97-ВР встановлено, щ о податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, сплачених (нарахова них) платником податку у звіт ному періоді у зв' язку із пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відноситьс я до складу валових витрат ви робництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних ак тивів, що підлягають амортиз ації.

Згідно підпункту 7.2.6. пункт у 7.2. статті 7 Закону № 168/97-ВР подат кова накладна видається плат ником податку, який поставля є товари (послуги), на вимогу ї х отримувача, та є підставою д ля нарахування податкового к редиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку із придба нням товарів, послуг, не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями ( іншими подібними документа ми згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказано го Закону).

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

· або дата списа ння коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг);

· або дата отри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Податкова накладна вип исується виключно особою, як а зареєстрована у податковом у органі як платник податку н а додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 З акон № 168/97-ВР податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов' яза нь продавця у двох примірник ах, є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом.

На момент видачі податкови х накладних ТОВ «ВАККО»(пост ачальник, продавець) перебув ало на обліку як платник ПДВ (с відоцтво № 100223835), а тому саме дан ий контрагент зобов' язував ся відобразити у своїй подат ковій звітності зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть по спірній господарській операції.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивач сформу вав податковий кредит на під ставі належно оформлених под аткових накладних виданих пр одавцями товарів, які містят ь всі необхідні реквізити, ви значені пп. 7.2.1 п. 7.2, ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Виходячи із приписів Закон у № 168/97-ВР, суд приходить до висн овку, що лише відсутність под аткової накладної безспірно позбавляє платника податку права на включення до податк ового кредиту сплачених (нар ахованих) сум податку у звітн ому періоді у зв' язку із при дбанням товарів (робіт, послу г).

В судовому засіданні відпо відач, заперечуючи проти поз ову, наполягав на правомірно сті рішення з підстав безтов арності операцій та наполяга в на витребуванні документів від позивача, які б підтвердж ували товарність операцій по поставці пального котельног о малов' язкого.

Суд звертає увагу на те, що о скаржуване податкове повідо млення-рішення прийняте лише на підставі акту перевірки п одаткової декларації з подат ку на додану вартість.

Судом встановлено, що 17.03.2010 мі ж ТОВ «ВАККО»(постачальник) т а ВАТ «Шполянське автотрансп ортне підприємство 17150»укладе ний договір №02/10 поставки пали ва котельного малов' язкого , відповідно до умов якого пос тавки товару підтверджуютьс я актами прийому-передачі на товар, які підписані уповнов аженими представниками обох сторін. Також умовами догово ру передбачено, що датою опла ти вважається дата зарахуван ня коштів банківською устано вою на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивачем були надані в суд ове засідання засвідчені нал ежним чином копія договору № 02/10, копії податкових накладни х, копії видаткових накладни х, копії рахунків-фактур, коп ії актів прийому-передачі то вару, копії виписок з банку. Да ні документи підтверджують факт товарності операцій пос тавки палива у квітні 2010 року в ід ТОВ «ВАККО» та оплату това ру продавцю в повному обсязі , в тому числі і ПДВ.

Суд критично оцінює твердж ення податкового органи про те, що порушення контрагенто м-постачальником своїх подат кових зобов' язань є підстав ою для висновку про необґрун тованість заявлених позива чем сум податкового кредиту.

Суд зазначає, що Закон Украї ни «Про податок на додану вар тість» не ставить в залежніс ть можливість включення до п одаткового кредиту сум подат ків, сплачених (нарахованих) п латником податку у звітному періоді у зв' язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ві д їх фактичної сплати до бюдж ету продавцем товарів (робіт , послуг).

Таким чином, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги відк ритого акціонерного товарис тва «Шполянське автотранспо ртне підприємство 17150»є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 71 КАС У країни в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд вважає, що правомірніс ть прийняття спірного подат кового повідомлення-рішення відповідачем не доведена.

Згідно ст. 94 КАС України з Д ержавного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 56, 86, 94, 15 9 -163, 167, 185-187, 254 КАС України,

постановив:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та с касувати податкове повідомл ення-рішення від 14 липня 2010 рок у № 0000311601/0 про донарахування від критому акціонерному товари ству «Шполянське автотрансп ортне підприємство 17150»зобов' язання з податку на додану ва ртість на суму 244 659 гривень та ш трафних санкцій на суму 12 233 гр ивні.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь відкритого акціонерного тов ариства «Шполянське автотра нспортне підприємство 17150»3 (тр и) гривні 40 копійок судових ви трат.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2010 року