Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-3778/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3778/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Тимошенко В.П.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Собківа Я.М.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у Шполянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окруж ного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі з а адміністративним позовом В ідкритого акціонерного това риства «Шполянське автотран спортне підприємство 17150»до Д ержавної податкової інспекц ії у Шполянському районі Чер каської області про визнання нечинним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я від 14 липня 2010 року № 0000311601/0,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року позивач Відкрите акціонерне тов ариство «Шполянське автотра нспортне підприємство 17150»зве рнулися в суд з позовом до Дер жавної податкової інспекції у Шполянському районі Черка ської області про визнання н ечинним та скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 14 липня 2010 року № 0000311601/0.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 28 вересня 2010 року вимог и позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить апеляційну інста нцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що в свою чергу при звело до неправильного виріш ення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставника відповідача, переві ривши матеріали справи та до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає залишен ню без задоволення, а постано ва суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про за доволення вимог позивача.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Відкрите акц іонерне товариство «Шполянс ьке автотранспортне підприє мство 17150»є юридичною особою, к од ЄДРПОУ 03119380, ідентифікаційн ий код 031193823280, та є платником пода тку на додану вартість (свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 32488482).

Позивачем 20.05.2010 року до держа вної податкової інспекції у Шполянському районі Черкась кої області подана податкова декларація з ПДВ за квітень 20 10 року.

За результатами проведено ї невиїзної (камеральної) пер евірки поданої позивачем под аткової декларації з податку на додану вартість складено акт перевірки №677/16-03119380від 02 липн я 2010 року, яким встановлено зав ищення податкового кредиту п озивачем на суму 286028 грн. за кві тень 2010 року, що спричинило зан иження податкового зобов' я зання на суму 244 659 грн. ПДВ.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем винесено под аткове повідомлення-рішення від 14 липня 2010 року № 0000311601/0, відпов ідно до якого збільшено суму , яка підлягає сплаті платник ом податку - ВАТ «Шполянське а втотранспортне підприємств о 17150»до бюджету за квітень 2010 ро ку на суму 244 659 грн., та зменшено суму в рядку 26 декларації з ПД В за квітень 2010 року на суму 42 495 г рн..

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.03.2010 року між ТОВ «ВАКК О»(постачальник) та ВАТ «Шпол янське автотранспортне підп риємство 17150»укладений догові р №02/10 поставки палива котельн ого малов' язкого.

Виконання умов зазначеног о договору поставки товару п ідтверджуються актами прийо му-передачі на товар, які підп исані уповноваженими предст авниками обох сторін.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. с т. 2 Закону України «Про подато к на додану вартість»платник ом податку є будь-яка особа, як а здійснює або планує здійсн ювати господарську діяльніс ть та реєструється за своїм д обровільним рішенням як плат ник цього податку; підлягає о бов'язковій реєстрації як пл атник цього податку; імпорту є товари (супутні послуги) в об сягах, що підлягають оподатк уванню цим податком згідно з нормами цієї статті, яка за св оїм добровільним рішенням за реєструвалася платником под атку.

Пунктом 1.7. ст.1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», податковий кредит - це с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

Згідно п.п.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»право на нарахуван ня податку та складання пода ткових накладних надається в иключно особам, зареєстрован им як платники податку у поря дку, передбаченому статтею 9 ц ього Закону.

Згідно п. 6.2. Наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни від 30 травня 1997 року № 165 Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення податкова накладн а дає право покупцю, зареєстр ованому як платник податку, н а включення до податкового к редиту витрат по сплаті пода тку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладн а. Даним положенням не передб ачено наявності інших докуме нтів чи обставин для нарахув ання податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.5.п. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», не дозволяє ться включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями, а п ри імпорті робіт (послуг) - акт ом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі, коли на момент перев ірки платника податку органо м державної податкової служб и суми податку, попередньо вк лючені до складу податкового кредиту, залишаються непідт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Відповідно до пп. 7.5.1 п.7.5. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»- датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Будь-якої із перелічених ви ще обставин, які б за змістом З акону України «Про податок н а додану вартість»могли б ст ати підставою для відсутност і виникнення у позивача прав а на віднесення до складу под аткового кредиту сум податку на додану вартість по оспорю ваних господарських операці й не встановлено.

Інших перешкод для формува ння податкового кредиту зако нодавцем не визначено.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»податкова н акладна складається у момент виникнення податкових зобов ' язань продавця у двох прим ірниках, є звітним податкови м документом і одночасно роз рахунковим документом.

На момент видачі податкови х накладних ТОВ «ВАККО»(пост ачальник, продавець) перебув ало на обліку як платник ПДВ (с відоцтво № 100223835), а тому даний ко нтрагент зобов' язувався ві добразити у своїй податковій звітності зобов' язання з п одатку на додану вартість по спірній господарській опера ції.

Суд першої інстанції дав на лежну правову оцінку, доказа м наданими позивачем на підт вердження того, що у нього є на лежним чином оформлені подат кові накладні, а отже правомі рно віднесли до складу подат кового кредиту в періоді, що п еревірявся відповідачем, под аток на додану вартість, спла чений у вартості придбаних т оварів (робіт, послуг).

Колегія суддів звертає ува гу, що Закон України «Про пода ток на додану вартість»не ст авить в залежність можливіст ь включення до податкового к редиту сум податків, сплачен их (нарахованих) платником по датку у звітному періоді у зв ' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), від їх фактичн ої сплати до бюджету продавц ем товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

У відповідності до ст. 69 Коде ксу адміністративного судоч инства України доказами в ад міністративній справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни обставини, які за закон ом повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Аналізуючи вищевказане, ко легія суддів погоджується з висновком суду першої інстан ції, що відповідачем не довед ено правомірність винесення ним спірного податкового по відомлення-рішення від 14 липн я 2010 року № 0000311601/0, у зв' язку з чим вимоги позивача є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Доводи апелянта не ґрунтую ться на належній доказовій б азі та правильному трактуван ні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», правову позицію з п риводу яких аргументовано ви клав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом ріш ення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 28 вересня 2010 року - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки пер едбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 04.04.2011 року.

Головуючий суддя: (підпи с)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.