Ухвала

від 27.11.2023 по справі 638/6827/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/6827/22

провадження № 1-кп/638/932/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221090000034 від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єранос Мартунінського району Республіки Арменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює директором ТОВ «Миколаївбудцентр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України,

установив:

28 листопада 2022 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221090000034 від 24 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року, 05 липня 2023 року, 18 вересня 2013 року, 27 листопада 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній у судові засідання за викликом неодноразово не з`являвся, відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання в матеріалах справи відсутні, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, жодних документів на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання суду не надав, у зв`язку із чим наявні підстави для приводу обвинуваченого у судове засідання.

Суд, вислухавши правову позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_4 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 КК України, примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14 години 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 14 години 30 хвилин 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1