Ухвала

від 27.11.2023 по справі 183/5705/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10051/23 Справа № 183/5705/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Донець С.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року витребувано цивільну справу № 183/5705/22.

20 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Донець С.О. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року залишено без руху для виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Донець С.О. надав до суду заяву про усунення недоліків.

Окрім того, представник ОСОБА_1 адвокат Донець С.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржувано рішення отримано лише 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Донець Сергію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта