Постанова

від 14.02.2024 по справі 183/5705/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/870/24 Справа № 183/5705/22 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Донець С.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

13 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Донець С.О. про відмову від позову.

Розглянувши заяву про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст. 373 ЦПК України).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Донець С.О. від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Щедрий Світ НК», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Донець Сергія Олександровича від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна