Ухвала

від 27.11.2023 по справі 160/20039/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 160/20039/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 по справі №160/20039/22

за позовом Приватного підприємства «Фрюлинг»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року адміністративний позов Приватного підприємства Фрюлинг задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17.10.2023 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване попереднім своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з первинною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 28.02.2023 та правом на повторне звернення до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору та надання платіжного документа до суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк були виконані, недоліки усунені.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного провадження ухвалено рішення, що оскаржується. Дане судове рішення надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.06.2023 та оприлюднено 12.06.2023. Згідно наявної в матеріалах справи роздруківки (а.с.18, том 2) копію даного рішення суду надіслано ГУ ДПС електронною поштою 12.06.2023. Як свідчать надані відповідачем докази вказане судове рішення зареєстровано в установі 22.06.2023.

07.07.2023, тобто у встановлений ч.2 ст.295 КАС України строк, ГУ ДПС вперше подало апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору. Копія даної ухвали доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС

19.09.2023 о 18:26 год. Повторно апеляційна скарга відповідачем подана 17.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги у розумний строк після повернення попередньо поданої апеляційної скарги, та наведених ним обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк