Ухвала

від 03.11.2023 по справі 522/5991/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року

справа № 522/5991/20

провадження № 22-ц/824/6419/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням суддіКолесник О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліаб» до ОСОБА_2 , треті особи: Перший приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліаб» задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко М.М. 13 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного заочного рішення представником ОСОБА_1 отримано 20 січня 2023 року (а.с. 145).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, докази сплати судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 4204,00 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 6306,00 грн.

Враховуючи наведене, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Проценку Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: