Ухвала

від 24.11.2023 по справі 2-376/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-376/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16245/2023

У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Подлозного Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Подлозного Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження судді Мерзлого Л.В.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено. Замінено стягувача за виконавчими листами, виданими Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення № 2-376/11 від 25 лютого 2011 року з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/9407/82/60079 від 31 серпня 2007 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Подлозний А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 12 жовтня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала відповідачам не вручалася та засобами поштового зв`язку не отримувалася. Копія була вручена ОСОБА_1 лише 28 вересня 2023 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Подлозного А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Подлозного Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити адвокату Подлозному Антону Юрійовичу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Подлозного Антона Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: