Ухвала

від 28.11.2023 по справі 442/6318/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6318/17

Провадження № 2/442/40/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 03.12.2019 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного 27.05.2014 та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представником відповідачів ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Липинського,54, м.Львів, 79024), та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів, вул.Липинського,54).

Відповідно доп.5ч.1ст.252ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу по цивільній справі №442/6318/17 ( провадження №2/442/40/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи зберігаються на носії інформації фотоапарату Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х фотозаписи, створені 02.11.2014?

Чи існує можливість змінювати дату створення графічного фото (фотографії), що містить на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х?

Чи знаходяться ідентичні фото які збережені на фотоапараті Panasonic Lumix DMC- FZ7 та чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х та на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х 120 min MFP691XC01101663 3 (т. З а.с.133)?

Яка дата створення ідентичних фотографічних зображень, які присуті на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х 120 min MFP691XC01101663 3 та на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х?

5. Чи застосовувалось редагування фотошопом чи іншими технічними засобами фотографій, які зберігаються на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х, а також на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х 120 min MFP691XC01101663 З?

6. Чи відповідають фотографії, які зберігаються на фотоапараті Panasonic Lumix DMC-FZ7 та/чи флеш накопичувачі до нього Transcend SD 2GB 105Х, а також на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R Verbatim 4.7 GB 16х 120 min MFP691XC01101663 3 реальним на той момент астрономічним значенням дати та часу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам на вимогу фотоапарат Panasonic Lumix DMC-FZ7 та флеш карту Transcend SD 2GB 105X.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі та для виконання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 442/6318/17 ( 2/442/40/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Провадження по справі №442/6318/17 ( 2/442/40/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стебницької державної нотаріальної контори Дрогобицького районного нотаріального округу, про визнання недійсним договору та визнання права власності, зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доапеляційного судуЛьвівської областічерез Дрогобицькийміськрайонний судшляхом подачіапеляційної скаргив 5-деннийстрок здня проголошенняухвали,а особами,які небули присутніу судовомузасіданні підчас її проголошення-з дняотримання такої.

Суддя Гарасимків Л.І.

С