Вирок

від 27.11.2023 по справі 447/933/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/447/52/23Справа №447/933/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140250000085 від 23.02.2018, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, крайній раз - 05.06.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

26.01.2018 о 21:45 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з метою власного збагачення, зайшов через незачинені на замок двері в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно викрав бувші у користуванні, мобільний телефон марки «LG», моделі «Р715», білого кольору ІМEI A: НОМЕР_1 . ІМЕI В: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становить 885 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», з номером абонента НОМЕР_4 , чехол червоного кольору до мобільного телефону марки «LG», вартістю 39 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 924 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, в ніч з 22.02.2018 на 23.02.2018 р., у невстановлений слідством точний час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з мотивів власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, через розбиті дерев`яні двері, проник у приміщення недіючого акушерського корпусу, що за адресою: АДРЕСА_3 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, юридична адреса: м. Львів, вул. Чайковського, 17, звідки намагався викрасти одинадцять радіаторів системи опалення, торгової марки «Purmo» типорозміром 600*600 мм, тип 33, моделі «Hygiene» ринкова вартість яких становить 3307,93 грн., на загальну суму 36387,23 грн., чим спричинив Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його помітили та затримали працівники поліції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.04.2022 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, перебуваючи поблизу магазину «Канцелярик», що по вул. Шептицького 1 в м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, зайшов у торговий зал згаданого магазину, будучи в полі зору продавця ОСОБА_7 , яка в свою чергу слідкувала за діями ОСОБА_3 , умисно взяв подарунковий пакет «Джентельменський набір», вартістю 26,33 грн., в який склав іграшки, а саме: іграшку дитячу «Ляльку» (Mini doll), вартістю 130,94 грн.; іграшку м`яконабивну «Собака в сумці», вартістю 342,33 грн.; автомобіль вантажний з маркувальним написом «TRUCK», вартістю 95,25 грн.; автомобіль «2014 Shevrolet Silverado», торговельної марки «Kinsmart», моделі «KT5381W», вартістю 139,50 грн.; автомобіль «Lamborghini Huracan LP620-2 Super Trofeo», торговельної марки «Kinsmart», моделі «KT5389W», вартістю 141,25 грн. та автомобіль колекційний «Ferrari La Ferrari» з пультом керування, іграшковий в упакуванні, торговельної марки «Rastar», вартістю 620,45 грн., що підтверджується висновками експерта №СЕ-19/114-22/4586-ТВ від 11.04.2022, №СЕ-19/114-22/4585-ТВ від 12.04.2022 та №СЕ-19/114-22/6001-ТВ від 06.05.2022.

Після чого, продовжуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, наблизившись до виходу із вказаного магазину, ігноруючи прохання продавця ОСОБА_7 підійти до каси та розрахуватись за товар, вибіг з магазину із викраденими речами, не реагуючи на крики продавця повернути викрадене, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення закінчене не було з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця події був затриманий перехожими громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України не визнає, від дачі показів відмовився.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши інші нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що незважаючи на не визнання обвинуваченим вини в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 186 КК України, його вина повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

показами представника потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що згідно договору вони були виконавцями робіт на об`єкті акушерського корпусу на території Миколаївської КЦРЛ. На даному об`єкті були встановлені радіатори, відповідно до актів виконаних робіт. Вказані радіатори викрали. В результаті вказаної крадіжки Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації було заподіяно матеріальну шкоду;

показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із своєю сім`єю. 26.01.2018 близько 21:00 год. у їхній будинок зайшов ОСОБА_3 , після візиту якого її чоловіком було виявлено відсутність телефону дружини із приміщення кухні. Її чоловік намагався зателефонувати із свого мобільного телефону на її телефон, однак він знаходився поза зоною досяжності. Після цього її чоловік разом із сином вибігли на вулицю у пошуках ОСОБА_3 . Наздогнавши його чоловік та син просили віддати телефон, однак ОСОБА_3 відповів, що нічого не брав. Вона повідомила працівників поліції про крадіжку. Жодних інших осіб, окрім ОСОБА_3 в приміщенні будинку вказаного дня не було;

показами потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона є власником магазину «Канцелярик», що по АДРЕСА_4 . 02.04.2022 до неї подзвонила її продавець ОСОБА_7 та повідомила про крадіжку. Сказала, що невідомий чоловік зайшов в приміщення магазину, взяв подарунковий пакет та поклав туди різні іграшки. На прохання продавця розрахуватись за товар, чоловік не реагував, а швидко вибіг з магазину. На вулиці на крик продавця невідомий чоловік був затриманий перехожими;

показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в кінці лютого 2018 року він спільно з оперуповноваженими СКП Миколаївського ВП ОСОБА_13 та ОСОБА_14 здійснював патрулювання м. Миколаєва Львівської області. Перебуваючи біля приміщення недіючого акушерського корпусу, що поблизу Миколаївської ЦРЛ побачили особу, яким пізніше виявився ОСОБА_3 , який вийшов з даного приміщення, тримаючи в руках батарею опалення. Побачивши працівників поліції він кинув батарею в сторону і почав втікати, однак був затриманий.

показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в лютому 2018 року він спільно з оперуповноваженими СКП Миколаївського ВП ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснював патрулювання м. Миколаєва Львівської області. Перебуваючи біля лікарні побачили стежку , що веде до входу недобудованої лікарні та батареї. ОСОБА_12 пішов в сторону входу, а він пішов з іншої сторони, щоб бачити чи хтось втікає. Коли він ішов то почув крик працівника поліції та побачив чоловіка, який намагався втекти. Наблизившись до нього він впізнав раніше неодноразово судимого ОСОБА_3 , який був ними затриманий.

показами свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що в ніч з 22 на 23 лютого 2018 року він спільно з оперуповноваженими СКП Миколаївського ВП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 здійснював патрулювання м. Миколаєва Львівської області. Перебуваючи неподалік непрацюючого акушерського будинку , що в м. Миколаєві вони побачили сліди що ведуть до входу та відкриті двері будівлі. Він з ОСОБА_12 пішли в одну сторону, а ОСОБА_13 в іншу. Підійшовши ближче, вони побачили, що з дверей вийшов чоловік, який в руках ніс батарею. Тоді вони крикнули «стій поліція», а дана особа кинула батарею та почала втікати. Наблизившись до нього він впізнав раніше неодноразово судимого ОСОБА_3 , який був ними затриманий.

показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 26.01.2018 він разом з дружиною ОСОБА_6 та сином перебував в дома. Свій телефон свідок поклав біля телефону дружини на кухні і пішов у ванну. Коли він вийшов з ванни та побачив ОСОБА_3 який стояв біля вхідних дверей. Дружини в цей час на кухні не було. Він запитав ОСОБА_3 , що він тут робить, на що той відповів, що шукає якусь людину. ОСОБА_3 витяг з кишені дві пляшки «Кока - Коли» і попросив у нього пакет. ОСОБА_15 дав йому пакет і той вийшов з будинку. Після цього він зайшов на кухню і побачив, що немає телефону дружини. Він взяв свій телефон і почав дзвонити до дружини, однак зв`язку з нею не було. Вибігши на вулицю він побачив ОСОБА_3 , підійшов до нього і запитав, де телефон. ОСОБА_3 сказав, що нічого не брав. Він завів ОСОБА_3 в будинок, однак телефону в нього не було. Після цього вони викликали працівників поліції. коли приїхали працівники поліції та почили на подвір`ї шукати телефон за допомогою ліхтаря. Згодом, неподалік будинку, вони знайшли телефон.

показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Канцелярик», що по вул. Шептицького 1 в м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області. В квітні 2022 в магазин зайшов невідомий чоловік, який пішов сторону іграшок. В цей час в магазині були ще інші покупці, яких вона обслуговувала на касі. Через деякий час вона побачила в руках в даного чоловіка подарунковий пакет в якому знаходилися дитячі іграшки. Вона попросила чоловіка розрахуватися за товар, однак він відповів, що нічого їхнього не має, це його товар та вибіг з вказаним товаром з магазину. Вона вибігла за ним та почала кричати «ловіть злодія». Чоловіки із сусіднього магазину почали бігти за ним і в цей час ОСОБА_3 викинув пакет з іграшками в сторону. Вони його зловили та привели в магазин. Під курткою він мав також інші моделі машин. Після цього вона викликала працівників поліції.

показами свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що дана подія відбулася в квітні 2022 року. Вказаного дня він разом з ОСОБА_17 вийшли з магазину «Електросвіт», що в м. Миколаєві і побачили, як біжить ОСОБА_3 , а за ним біжить продавець з магазину і кричить про допомогу. В цей час ОСОБА_3 викинув пакет, що тримав в руках. Він разом з ОСОБА_17 наздогнали його та привели назад до магазину. ОСОБА_3 просив відпустити його, казав, що речі взяв дітям. В пакеті , що викинув ОСОБА_3 були іграшки. Під курткою у ОСОБА_3 також були дві машинки. Після цього приїхали працівники поліції.

показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в квітні 2022 року він разом з ОСОБА_18 були біля магазину «Електросвіт», що в м. Миколаєві і побачили, як біжить ОСОБА_3 , а за ним біжить продавець з магазину «Канцелярик» і кричить «поліція», «допоможіть». Вони почали його доганяти. ОСОБА_3 викинув пакет, що тримав в руках. Він разом з ОСОБА_19 наздогнали його та привели назад до магазину. Також принесли пакет, що викинув ОСОБА_3 , в якому були іграшки. Під курткою у ОСОБА_3 також були сховані машинки. Після цього приїхали працівники поліції.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі зокрема:

протоколом огляду місця події від 23.02.2018, а саме території навколо недіючого акушерського корпусу, що за адресою АДРЕСА_5 , який належить Управлінню капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, де виявлено численні сліди низу взуття, а також вкриті снігом радіатори системи опалення марки «Purmo» розміром 600*600 мм., тип 33, матерчату рукавицю чорного кольору, пошкодженні вхідні дерев`яні двері білого кольору в районі замка. В середині приміщення недіючого акушерського корпусу виявлено сім радіаторів системи опалення марки «Purmo» розміром 600*600 мм., тип 33 та з підлоги кімнати вилучено половий слід відшарування низу взуття, який відкопійовано на дактилоплівку та поміщено в спец пакет. До протоколу огляду долучено схему акушерського корпусу Миколаївської КЦРЛ (І та ІІ поверх) та фототаблицю приміщення акушерського корпусу, вхідних дверей, радіаторів опалення, слідів взуття, рукавиці;

висновком товарознавчої експертизи № 9/147 від 23.03.2018, згідно якої ринкова вартість представлених на експертизу одинадцяти радіаторів системи опалення торговельної марки «Purmo» типорозміру 600*600 мм, моделі «Hygiene 30» станом на 23.02.2018 становить 36387,23 грн.;

постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 23.02.2018, а саме: радіаторів в кількості 11 штук, одну чорну матерчату рукавицю, кросівок чоловічий, чорного кольору на шнурівках, бувші у використанні;

протоколом огляду місця події від 26.01.2018, а саме приміщення кухні в житловому будинку АДРЕСА_2 , звідки було здійснено крадіжку мобільного телефону марки «LG», моделі «Р715», білого кольору ІМEI A: НОМЕР_1 . ІМЕI В: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 та чохла червоного кольору до мобільного телефону марки «LG» та території, що довкола житлового будинку АДРЕСА_2 , автомобільної дороги та прилеглої до неї території. Біля тротуару та огорожі, що навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 виявлено мобільний телефон марки «LG», білого кольору в червоному чохлі, не пошкоджений, виключений, серійний номер: НОМЕР_1 . До протоколу огляду долучено фототаблицю приміщення житлового будинку, кухні, вхідних дверей, місця знаходження мобільного телефону;

висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/389 від 06.07.2018, згідно якої генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь мобільного телефона "LG" є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб чоловічої та жіночої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 ;

висновком товарознавчої експертизи № 9/447 від 08.08.2018, згідно якої ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торговельної марки "LG" моделі "Р715", ІМEI A: НОМЕР_1 . ІМЕI В: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 станом на 08.08.2018 становить 885,00 грн. Ринкова вартість наданого на дослідження чохла для мобільного телефону червоного кольору, станом на 08.08.2018 становить 39,00 грн.

висновком трасологічної експертизи № 11/558 від 30.03.2018, згідно якої сліди розмірами 246x97 мм та 49x33 мм на відрізку темної дактилоскопічної плівки, вилучені за фактом спроби крадіжки із недобудованого роддому, що за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для встановлення групової приналежності. Слід розмірами 246x97 мм, залишений взуттям на праву ногу вилученим у гр. ОСОБА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 з участю потерпілої ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , згідно якого потерпіла розповіла та показала при яких обставинах 26.01.2018 в неї було викрадено мобільний телефон марки "LG" з будинку АДРЕСА_2 ;

постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 27.01.2018, а саме: картонної коробки від мобільного телефону марки «LG», мобільного телефону марки «LG», білого кольору ІМEI A: НОМЕР_1 . ІМЕI В: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чохла червоного кольору, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 ;

постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 31.07.2018, а саме зразка крові ОСОБА_3 , який знаходиться в спец пакеті № 2471601;

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141250000117 від 02.04.2022, згідно якого 02.04.2022 у ВП №2 Стрийського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 02.04.2022 близько 14:00 год. перебуваючи в магазині «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1 відкрито заволодів дитячими іграшками, з якими покинув приміщення магазину та в подальшому був затриманий;

заявою ОСОБА_7 від 02.04.2023 про вжиття заходів до невідомої особи, чоловічої статті, яка 02.04.2022 близько 14:00 год. відкрито викрала дитячі іграшки з магазину «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1, чим спричинила матеріальну шкоду;

заявою ОСОБА_11 від 04.04.2022 про вжиття заходів до особи, яка 02.04.2022 близько 14:00 год. відкрито викрала іграшки з магазину «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1, чим спричинила їй матеріальну шкоду у сумі 1600,00 грн.;

заявою ОСОБА_11 про те, що вона не заперечує щодо проведення слідчих дій працівниками поліції в приміщенні магазину «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1, Львівської області;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ст. 208 КПК України), а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду місця події від 02.04.2022, а саме приміщення магазину «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1, Львівської області, на полицях якого розміщенні дитячі іграшки та канцелярські товари. На столі прилавку знаходиться подарункова сумка - пакет із візерунком, в якому знаходиться іграшка м`яка собака в сумці, помаранчевого кольору, картонна коробка «TRUCK ENGINEERING TEAM», в якій міститься іграшка причіп, картонна коробка з написом « Mini doll » з лялькою, картонна коробка «Kinsmart» в якій міститься машина синього кольору, картонна коробка «Kinsmart» в якій міститься машина білого кольору. Дані речі без пошкоджень. В торговому залі наявне штучне освітлення, відсутні камери відеоспостереження. Вказані речі вилучені. До протоколу огляду долучено фото таблицю приміщення магазину;

протоколом огляду речей від 02.04.2022, а саме: подарункового пакету чорного кольору із візерунками у вигляді: стакана, метелика, годинника, окулярів, люльки, капелюха, вусів. У пакеті знаходяться: картонна коробка із надписом «TRUCK ENGINEERING TEAM», в якій містилася іграшка причіп фрикційний чорного кольору; картонна коробка із надписом «Mini doll», в якій містилася лялька; іграшкова собака в сумці помаранчевого кольору, картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка синього кольору; картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка білого кольору. До протоколу долучено фото таблицю вказаних речей;

постановою про визнання речових доказів та доручення їх до кримінального провадження від 02.04.2022, а саме: подарунковий пакет в якому наявна картонна коробка із надписом «TRUCK ENGINEERING TEAM», в якій містилася іграшка причіп фрикційний чорного кольору; картонна коробка із надписом «Mini doll», в якій містилася лялька; іграшкова собака в сумці помаранчевого кольору, картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка синього кольору; картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка білого кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 розказала та показала про обставини кримінального правопорушення (грабежу) невідомою особою, чоловічої статті 02.04.2022 із приміщення магазину «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1,Львівської області;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, худорлявістю впізнала серед осіб, які пред`являлися для впізнання, особу, яка намагалася викрасти товар з магазину «Канцелярик» 02.04.2022 - ОСОБА_3 ;

протоколом огляду речей від 02.04.2022, а саме DVD-R диску з наявним відеозаписом із камер відеоспостереження, що розміщенні у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_6 на якому відображено як особа чоловічої статті середнього росту, в темній куртці, сірих спортивних штанах, з чорною шапкою на голові із подарунковим пакетом вибігає із магазину «Канцтовари» та втікає. Вслід за ним біжить жінка (продавець магазину), а в подальшому біжать два хлопці (очевидці, свідки), які наздоганяють особу, що втікала та ведуть назад до магазину;

протоколом про визнання документом від 02.04.2022, а саме диску 4.7G.b, який містить запис зовнішнього відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

протоколом огляду речей від 03.04.2022 затриманого ОСОБА_3 , а саме: верхньої балонової куртки синього кольору, штанів спортивних синьо-сірого кольору, шапки чорного кольору із білими полосками;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.04.2022, а саме верхньої балонової куртки синього кольору, штанів спортивних синьо-сірого кольору, шапки чорного кольору із білими полосками;

висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/4586-ТВ від 11.04.2022, згідно якої ринкова вартість представлених на дослідження іграшок дитячих, а саме автомобіля вантажного з маркувальним написом «TRUCK», автомобіля «2014 Shevrolet Silverado», торговельної марки «Kinsmart», моделі «KT5381W» та автомобіля «Lamborghini Huracan LP620-2 Super Trofeo», торговельної марки «Kinsmart», моделі «KT5389W» станом на 02.04.2022 становить 376,00 грн.;

висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/4585-ТВ від 12.04.2022, згідно якої ринкова вартість представлених на дослідження іграшок дитячих, а саме пакет паперовий подарунковий «Джентльменський набір», іграшка дитяча «Лялька» (Mini doll), іграшка м`яконабивна «Собака в сумці», станом на 02.04.2022 становить 499,60 грн.;

висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/6001-ТВ від 06.05.2022, згідно якої ринкова вартість автомобіля колекційного «Ferrari La Ferrari» з пультом керування, іграшкового в упакуванні, торговельної марки «Rastar», станом на 02.04.2022 становить 620,45 грн.;

розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання речових доказів в магазині «Канцелярик», що в м. Миколаєві по вул. Шептицького 1, Львівської області від 06.04.2022;

постановою про перекваліфікацією кримінального правопорушення від 02.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022141250000117 від 02.04.2022 з ч. 4 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 186 КК України.

Дослідивши докази, долучені стороною обвинувачення, які наведені вище, покази потерпілих та свідків, які є логічними та послідовними, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд поза розумним сумнівом приходить висновку та вважає, що вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та взаємоузгоджені, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;

ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

Положеннями ч.2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, крайній раз - 05.06.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2 - ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, звільнений з установи виконання покарань 02.05.2021 згідно ст. 153 КВК України по відбуттю строку покарання, типово характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра, перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкцій статей, за якою кваліфікуються злочини, із застосуванням ст.. 70 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою, а саме:

з 23.02.2018 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України) по 19.04.2018 ( початок відбування строку покарання згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2016 та ухвали Миколаївського районного суду від 11.04.2018);

з 02.04.2022 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України) по 17.07.2023 (звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави).

Ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/175/, справа №447/484/18, від 29.01.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/86/, справа №447/259/18, від 05.04.2022 у судовому провадженні №1-кс/447/196/22, справа №447/703/22 накладено арешт на майно.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 16089,91 грн. у користь держави.

Щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу слід зазначити наступне.

04.04.2022 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_23 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалами Миколаївського районного суду Львівської області вказаний запобіжний захід було продовжено, визначено обвинуваченому заставу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 93940 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ «ЛУВП №19» згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_3 звільнений з-під варти 17.07.2023 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_24 , відповідно до розміру визначеного ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області щодо продовження запобіжного заходу від 29.05.2023 у розмірі 93940,00 грн.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Водночас, суд приходить висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування під вартою , а саме: з 23.02.2018 по 19.04.2018 та з 02.04.2022 по 17.07.2023.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді застави - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 16089 ( шістнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 91 копійка.

Скасувати арешти майна, що були накладені згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/175/, справа №447/484/18, від 29.01.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/86/, справа №447/259/18, від 05.04.2022 у судовому провадженні №1-кс/447/196/22, справа №447/703/22.

Речові докази по справі, а саме:

радіатори в кількості 11 штук, одну чорну матерчасту рукавицю, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути законному власнику;

кросівки чоловічі, чорного кольору на шнурівках, бувші у використанні, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;

картонну каробку від мобільного телефону марки "LG", мобільний телефон марки «LG», моделі «Р715», білого кольору ІМEI A: НОМЕР_1 . ІМЕI В: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар». з номером абонента НОМЕР_4 , чехол червоного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої;

зразок крові ОСОБА_3 , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити;

подарунковий пакет в якому наявна картонна коробка із надписом «TRUCK ENGINEERING TEAM», в якій містилася іграшка причіп фрикційний чорного кольору; картонна коробка із надписом «Mini doll», в якій містилася лялька; іграшкова собака в сумці помаранчевого кольору, картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка синього кольору; картонна коробка із надписом «kinsmart», в якій містилася іграшкова машинка білого кольору - повернути власнику;

верхня балонова куртка синього кольору, штани спортивні синьо-сірого кольору, шапка чорного кольору із білими полосками - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1