Рішення

від 08.11.2023 по справі 704/1098/20

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1098/20

08 листопада 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"</a>, третя особа-Сільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю "АгрофірмаКорсунь" про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 3,3559 га з кадастровим номером 7124083200:01:001:0049. 01.09.2011 р між ним та ТОВ "Виробничепідприємство "ІмпульсПлюс"було укладенодоговір орендиземлі №170.Згідно зцим договоромпозивач передаворендарю належнуйому земельнуділянку в орендуна 5років.Даний правочинбув зареєстрованийу відділіДержкомзему у Тальнівськомурайоні 07.06.2012р.і мавдіяти до07.06.2017р.За місяцьдо спливу строкудоговору оренди №170від 01.09.2011позивач не отримав повідомленнявід відповідача пройого намір скористатисяпереважним правом наукладення договору оренди земельноїділянки нановий строк,тому узв`язку іззакінченням даного договору,позивач 15.06.2017р.уклав новийдоговір оренди землізі СТОВ «АгрофірмаКорсунь». Впроцесі здійсненняреєстрації новогодоговору позивачустало відомо,що згідноз відомостямиДержавного реєстру речовихправ на нерухомемайно, орендаремналежної позивачуземельної ділянкидо 2026року єТОВ "Виробничепідприємство "ІмпульсПлюс".Таким чином,позивач дізнався,що відповідач здійснивдержавну реєстрацію праваоренди земельної ділянки напідставі додаткової угодивід 07.04.2015р.до договоруоренди землі№170від 01.09.2011р.про внесеннязмін тадоповнень до договоруоренди землі.Позивач зазначає,що віндійсно підписувавдодаткову угоду,яка містилазміни ворендній платі,однак вній небуло умовщодо продовженнястроку дії правочину.В провадженніТальнівського районногосуду Черкаськоїобласті перебуваласправа №704/39/18з тимисамими учасникамипро визнання правочинунедійсним,в межахякої булопризначено судово-технічнуекспертизу документа,а самедодаткової угодивід 07.04.2015р.до договоруоренди землі№170від 01.09.2011року.Висновком експерта№24314/24315/18-ззвід 07.04.2020у додатковійугоді текст пункту «2»щодо збільшеннястроку орендибув додрукованийдо основногодрукованого тесту вжепісля виконанняпідпису від іменіорендодавця ОСОБА_1 .Хоча позивачне узгоджувавзбільшення строкудії договоруоренди тане вчинявсвого підписупід п.2додаткової угоди,однак спірний правочин став підставою для проведення державної реєстрації права оренди та вчинення запису про інше речове право, і даний запис є перешкодою для власника ОСОБА_1 у вільному користуванні земельною ділянкою, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та пояснили, що земельна ділянка по даний час знаходиться в користуванні відповідача і для її повернення необхідно задовольнити позов. Також вони вважають, що саме у разі скасування запису про право користування відповідача відбудеться повернення ділянки позивачу та буде усунуто перешкоди в користуванні майном.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив суд застосувати до даних вимог строк позовної давності. Також просив не брати до уваги результати експертизи, оскільки вона не є належним та допустимим доказом, так як в даній справі експертиза не проводилась, а проведений по іншій справі не може братись до уваги. Також вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 3,36 га розташована на адмінтериторії Кобринівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 7124083200-00-01-049 належить ОСОБА_1 , що підтерджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР №050198 виданого 20.02.2002 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.06.2017 року, відповідно до якого кадастровий номер земельної ділянки є 7124083200:01:001:0049, розмір земельної ділянки 3,3559 га.

Відповідно до договору оренди землі №170 від 01.09.2011 року орендодавець ОСОБА_1 з одного боку та ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» - орендар, з другого боку уклали договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кобринівської сільської ради, площею 3,36 га. Договір укладено на 5 років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі 07.06.2012 року за №712408324003853.

Відповідно до довідки №11784 від 16.06.2017 року, кадастровий номер земельної ділянки 7124083200:00:01:049 змінено на 7124083200:01:001:0049 у зв`язку з приведенням до чинного законодавства. Площа прописана з точністю до чотирьох знаків після коми.

Відповідно до договору оренди землі від 15.06.2017 року орендодавець ОСОБА_1 з одного боку та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» - орендар, з другого боку уклали договір про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Кобринівської сільської ради, площею 3,36 га. Договір укладено на 10 років.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7105643632017 від 15.06.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером 7124083200:01:001:0049 належна ОСОБА_1 передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», дата державної реєстрації речового права 10.02.2017 року, строк дії речового права 01.09.2026 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91310959 від 06.07.2017 року, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124083200:01:001:0049 належної ОСОБА_1 , зареєстровано за ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», строком до 01.09.2026 року на підставі додаткової угоди до договору оренди землі №170 від 01.09.2011 року.

З Додаткової угоди до Договору оренди землі №170 від 01.09.2011 року укладеної 07.04.2015 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» вбачається, що відповідно до п. 1, орендна плата складає 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та передбачена натуральна форма оплати, а відповідно до п. 2, викладено пункт 8 Договору оренди землі №170 від 01.09.2011 року в наступній редакції: «Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.».

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.04.2021 у цивільній справі №704/39/18 визнано недійсним пункт 2 додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди землі №170 від 01.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», щодо земельної ділянки площею 3,3559 га. з кадастровим номером 7124083200:01:001:0049, що знаходиться в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Рішення суду набрало законної сили 31.08.2021 р. При цьому, в даному рішенні суд посилається на висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №24314/24315/18-33 від 07.04.2020 року у додатковій угоді, датованій 07.04.2015 р. до договору оренди землі № 170 від 01.09.2011 пункт, в якому зазначається, що текст пункту «2», який починається словами : «2.Викласти пункт 8 Договору оренди № 170 від 01.09.2011 року…» та закінчується «…Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.» був додрукований до основного друкованого тексту, який починається зі слів «Додаткова угода» і включає в себе повністю текст пункту «1», а також рядки «Підписи сторін», «Орендодавець, оренда» та рядок із лініями підкреслення для підписів, наданої Додаткової угоди, датованої 07.04.2015 р. до договору оренди землі № 170 від 01.09.2011 вже після виконання підпису від імені орендодавця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Відповідно доч.1,2ст.1212ЦК Україниособа,яка набуламайно абозберегла йогоу себеза рахунокіншої особи(потерпілого)без достатньоїправової підстави(безпідставнонабуте майно),зобов`язанаповернути потерпіломуце майно.Особа зобов`язанаповернути майноі тоді,коли підстава,на якійвоно булонабуте,згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі№ 761/5115/17 сформульований висновок про те, що одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном (негаторний позов). Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним, зокрема і у випадку, коли перешкоди у здійсненні зазначеного права чинить власник майна.

Посилання представника відповідача на те, що до даних позовних вимог необхідно застосувати строк позовної давності, на думку суду, не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є триваючими.

Отже, судом встановлено, що позивач будучи законним власником землі через наявність державної реєстрації права оренди відповідача на її земельну ділянку не може користуватись своє земельною ділянкою, а оскільки підстава набуття відповідачем права на оренду даної землі відпала, то позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"</a>, третя особа-Сільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю "АгрофірмаКорсунь" про усунення перешкод у користування земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 3,3559 га. з кадастровим номером 7124083200:01:001:0049, що знаходиться в адміністративних межах Тальнівської ОТГ Черкаської області шляхом скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33870707 від 15.02.2017 р. 14:23:37 та запису про інше речове право №19028363 від 10.02.2017 р. 14:45:48 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1021 грн. 00 коп.

Рішення можебути оскарженедо Черкаськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо усудовому засіданнібуло проголошенолише вступнуі резолютивнучастину судовогорішення абоу разірозгляду (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,цей строкобчислюється здня складанняповного судовогорішення.

Повне рішення суду складено 17.11.2023 р.

Суддя Д.О. Дьяченко