Ухвала

від 28.11.2023 по справі 199/5816/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10732/23 Справа № 199/5816/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року в цивільній справі номер 199/5816/23 за позовом Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року позов Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування, задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТДВ «Страхова група «Оберіг», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла 23 листопада 2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідачем ТДВ «Страхова група «Оберіг» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року. В клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення відповідачем отримано 19 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 вересня 2023 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 19 жовтня 2023 року (а.с. 128), апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська 08 листопада 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі ТДВ «Страхова група «Оберіг» заявлено клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін, а також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи даних клопотання та заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2023 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684,00 грн.

Ціна позову становить 27476,16 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін та заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно зчастиною 1статті 360ЦПК Україниучасники справимають правоподати досуду апеляційноїінстанції відзивна апеляційнускаргу вписьмовій форміпротягом строку,встановленого судомапеляційної інстанціїв ухваліпро відкриттяапеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про проведення розгляду справи з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити Комунальному підприємству «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 грудня 2023 року.

Судді: