Ухвала

від 28.11.2023 по справі 638/994/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/994/23

Провадження № 1-кс/638/3140/23

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженню № 42022222060000230 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженню № 42022222060000230 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просила суд Надати дозвіл на проведення за участю експерта огляду Харківської гімназії № 172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, що належить та перебуває у володінні територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, з метою фіксації обставин фактичного проведення робіт з капітального ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.09.2022 між Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНОБІЛДІНГ» (Підрядник) укладено договір № 83-22, предметом якого є капітальний ремонт будівлі Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, у ході якого складено та підписано акти приймання будівельних робіт № 1 від 07.10.2022 у розмірі 1 023 402 грн. та №2 від 24.10.2022 у розмірі 1 397 898 грн.

Разом з цим наявні дані вважати, що об`єм та вартість фактично виконаних робіт не відповідає об`єму та вартості робіт за вказаним договором, що свідчить про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення бюджетних коштів за попередньою змовою в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора від 29.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Під час виконання експертизи до прокуратури надійшло клопотання експерта № 22741 від 01.09.2023 відповідно до якого, зокрема, експерту необхідно надати дані про повні габаритні показники (товщина) «Радіатор сталевий панельний 1000*300», «Радіатор сталевий панельний 1400*300», «Радіатор сталевий панельний 1200*500», які встановлені під час проведення будівельних робіт будівлі Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків.

З метою отримання вказаної інформації, процесуальним керівником направлявся запит на адресу ТОВ «МОНОБІЛДІНГ», однак останнім повідомлено, що відповідних документів не має у зв`язку із залученням субпідрядника.

На адресу субпідрядної організації ТОВ «Ангкор-Строй» направлено запит та останнім повідомлено, що не володіє інформацією щодо товщини радіаторів.

Таким чином, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та здійснення за участю експерта натурного обстеження встановлених радіаторів в будівлі Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків з метою їх вимірювання виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про проведення огляду вказаного об`єкту з метою здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що власник об`єкту за вказаною адресою відсутній.

Разом з цим встановлено, що об`єкт нерухомості - Харківська гімназія №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, належить та перебуває у володінні територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

На підставі викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, оскільки отримані результати огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42022222060000230 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова здійснюється процесуальне керівництво.

Постановою прокурора від 29.08.2023 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Під час виконання експертизи до прокуратури надійшло клопотання експерта № 22741 від 01.09.2023 відповідно до якого, зокрема, експерту необхідно надати дані про повні габаритні показники (товщина) «Радіатор сталевий панельний 1000*300», «Радіатор сталевий панельний 1400*300», «Радіатор сталевий панельний 1200*500», які встановлені під час проведення будівельних робіт будівлі Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що власник об`єкту за вказаною адресою відсутній. Таким чином зазначений об`єкт нерухомості - Харківська гімназія №172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, належить та перебуває у володінні територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 року у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись упевному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Суд враховує, що органом досудового розслідування було вжито заходів для отримання відповідних відомостей, необхідних для проведення експертизи. Так процесуальним керівником направлявся запит на адресу ТОВ «МОНОБІЛДІНГ», однак останнім повідомлено, що відповідних документів не має у зв`язку із залученням субпідрядника. На адресу субпідрядної організації ТОВ «Ангкор-Строй» направлено запит та останнім повідомлено, що не володіє інформацією щодо товщини радіаторів.

Враховуючи пояснення прокурора та надані ним докази, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні, суд вважає, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що проведення огляду Харківської гімназії №172 Харківської міської ради Харківської області, що належить та перебуває у фактичному володінні територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради є необхідним з метою фіксації за участю експерта обставин фактичного проведення робіт з капітального ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 25.04.2005 року у справі «Бук проти Німеччини» зазначено, що до критеріїв, які Суд враховує при з`ясуванні питання відносно того, чи відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало, відноситься в тому числі тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводилися обшук та виїмка.

Враховуючи наведене, проведення огляду з метою фіксації за участю експерта обставин фактичного проведення робіт з капітального ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань має легітимну мету та є пропорційним втручанням в права і свободи осіб.

Керуючись ст. 13, 107, 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженню № 42022222060000230 від 05 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення за участю експерта огляду Харківської гімназії № 172 Харківської міської ради Харківської області за адресою: вул. Метробудівників, 38, м. Харків, що належить та перебуває у володінні територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, з метою фіксації обставин фактичного проведення робіт з капітального ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2023 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1