Ухвала

від 28.11.2023 по справі 922/1921/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2023 м.Дніпро Справа № 922/1921/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу про роз`яснення рішення у справі №922/1921/22

за позовом Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу, м. Дніпро

до Державного біотехнологічного університету, м. Харків

про стягнення 187 570,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський технолого-економічний фаховий коледж звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Державного біотехнологічного університету на свою користь основного боргу в сумі 170 576,60 грн та пені в сумі 16 994,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 матеріали справи №922/1921/22 за позовною заявою Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу до Державного біотехнологічного університету про стягнення заборгованості за договором у сумі 187 570,72 грн передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі №922/1921/22, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

14.11.2023 від Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить роз`яснити рішення суду в частині про ненадання доказів до суду першої інстанції за наявності коду ЄДРПОУ 44234755 та судового рішення, де вважається відсутність обґрунтування неможливості вчасного подання доказів у справі та відсутність даних про правонаступників юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України, що закріплена у параграфі 1 "Заяви по суті справи" Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тоді як, параграфом 2 «Заяви з процесуальних питань» цієї Глави та Розділу визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

При цьому, частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, частини 1-3 ст. 170 цього кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги стосуються і заяви про роз`яснення судового рішення, поданої позивачем на підставі ст. 245 ГПК України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань.

При цьому, у частині 4 ст. 170 цього кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що до заяви про роз`яснення судового рішення позивачем доказів її надіслання відповідачу не надано, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав, передбачених частиною 4 ст. 170 ГПК України, для її повернення без розгляду.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 у справі №910/23066/15.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, звертаючись до апеляційного суду з заявою про роз`яснення рішення у справі №922/1921/22, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Викладене слід врахувати Дніпровському технолого-економічному фаховому коледжу, якщо він виявить намір звернутися із заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського технолого-економічного фахового коледжу про роз`яснення рішення у справі №922/1921/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін