Ухвала

від 28.11.2023 по справі 913/860/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/860/15

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

за участю - секретаря судового засідання Пришви О.О.,

від представників сторін:

від позивача (заявника): представник адвокат Грищенко О. М. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився в судове засідання;

від відповідача-2: не з`явився в судове засідання;

розглядається заява №05-1/11 від 05.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, про заміну сторони виконавчого провадження у справі,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ,

до 1-го відповідача Комунального підприємства Луганська обласна Фармація, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

2-го відповідача Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 1 006 661 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2016 стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (Луганська область, Новоайдарський район, селище Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд. 31 корп. а, код ЄДРПОУ 01975442) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", (м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, код ЄДРПОУ 33239630) 3% річних в сумі 59 089 грн 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн 93 коп.

18.02.2016 Господарським судом Луганської області на виконання рішення від 01.02.2016 у справі № 913/860/15 видано наказ.

Ухвалою від 13.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та замінено сторону (стягувача) - Приватне акціонерне товариство Медфарком Центр у рішенні № 913/860/15 від 01.02.2016 та в наказі від 18.02.2016 № 913/860/15 про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (Луганська область, Новоайдарський район, селище Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд. 31 корп. а, код ЄДРПОУ 01975442) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", (м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, код ЄДРПОУ 33239630) 3% річних в сумі 59 089 грн 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн 93 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187 місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, офіс 315 ідентифікаційний код 38039872).

10.11.2023 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №50426208 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.02.2016 у справі №913/860/15 з Комунального підприємства Луганська обласна Фармація на двох боржників на Комунальне підприємство Луганська обласна Фармація як основного боржника та Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ" як субсидіарного боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2023 судове засідання з розгляду заяви призначено на 28.11.2023.

Також суд зазначає, що місцем реєстрації відповідача 1 (боржника) є - 93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ПРОСПЕКТ ГВАРДІЙСЬКИЙ, будинок 33, офіс 2, а відповідача 2 - 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ НАУКИ, будинок 5.

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному сайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення поштового зв`язку за номером 93406 (Луганська обл., місто Сєвєродонецьк) тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції на адресу місцезнаходження відповідачів є неможливим.

Відповідно до п.п. 21 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

За приписами ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, до якого включена Сєвєродонецька територіальна громада, територія якої є тимчасово окупованою.

Оскільки відповідачі розташовані на тимчасово окупованій території, куди Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції, відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", то повідомлення відповідача-1 (боржника) про призначення судового засідання здійснювалось шляхом надсилання ухвали на офіційну електронну пошту та шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет. Повідомлення відповідача 2 здійснювалось шляхом розміщення оголошення на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Також за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, враховуючи наведене, за висновком суду відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду під час розгляду справи також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

28.11.2023 в судовому засіданні брав участь представник заявника. Надав пояснення з приводу заяви, просив її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.02.2016 стягнуто з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (Луганська область, Новоайдарський район, селище Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд. 31 корп. а, код ЄДРПОУ 01975442) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", (м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, код ЄДРПОУ 33239630) 3% річних в сумі 59 089 грн 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн 93 коп. В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Медфарком Центр до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» відмовлено. На виконання рішення видано наказ від 18.02.2016.

На підставі ухвали від 13.07.2023 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та замінено сторону (стягувача) - Приватне акціонерне товариство Медфарком Центр у рішенні № 913/860/15 від 01.02.2016 та в наказі від 18.02.2016 № 913/860/15 про стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (Луганська область, Новоайдарський район, селище Гречишкине, вул. Істрашкіна, буд. 31 корп. а, код ЄДРПОУ 01975442) на користь Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", (м. Київ, вул. Кржижановського, буд. 4, код ЄДРПОУ 33239630) 3% річних в сумі 59 089 грн 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн 93 коп., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187 місто Київ, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ГЛУШКОВА, будинок 40, офіс 315 ідентифікаційний код 38039872). Отже заявник набув статус позивача (стягувача) у справі.

Відповідно до Постанови ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного МРУ Міністерства юстиції від 28 липня 2023 року, на виконання Ухвали Господарського суду Луганської області від 13 липня 2023 року у справі №913/860/15, здійснено заміну сторони виконавчого провадження №50426208 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року у справі №913/860/15 - Приватне акціонерне товариство «МЕДФАРМКОМ-ЦЕНТР» (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 60; ідентифікаційний код 33239630) замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАИС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Наказ Господарського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року у справі №913/860/15, виданий на примусове виконання Рішенпя Господарського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року по справі №913/860/15 не виконаний.

Заявник (стягувач) просить замінити боржника у виконавчому провадженні №50426208 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.02.2016 у справі №913/860/15 з Комунального підприємства Луганська обласна Фармація на двох боржників на Комунальне підприємство Луганська обласна Фармація як основного боржника та Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ" як субсидіарного боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Також суд зазначає, що відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Обов`язковість судового рішення є однією із засад (принципів) також господарського судочинства (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1, 2 статті 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Отже як зазначено вище, рішенням господарського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року у справі № 913/860/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Медфарком Центр до підприємства «Луганська обласна «Фармація» задоволені та стягнуто з підприємства "Луганська обласна "Фармація"на користь приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"3% річних в сумі 59 089 грн. 61 коп., інфляційні нарахування в сумі 947 572 грн. 12 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 15 099 грн. 93 коп. Одночасно даним рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Медфарком Центр щодо відповідача-2 Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація Північ". Зазначене рішення суду не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили 18 лютого 2016 року.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

З аналізу рішення у справі № 913/860/15 слідує, що судом при вирішенні спору по суті позовних вимог встановлено, що розпорядженням Керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації № 239 від 16.06.2015, реорганізовано Комунальне підприємство Луганська обласна Фармація та утворено шляхом виділу з останнього Комунальне підприємство Луганська обласна Фармація Північ. Згідно з Розпорядженням Голови Луганської обласної державної адміністрації Керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 370 від 01.09.2015 затверджено розподільчий баланс підприємства Луганська обласна Фармація щодо виділу з нього підприємства Луганська обласна Фармація Північ. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Комунальне підприємство Луганська обласна Фармація Північ зареєстровано 02.10.2015, номер запису: 13831360000003928. Також судом було встановлено, що в даному випадку, докази того, що юридична особа, яка утворилась внаслідок виділу, а саме Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» отримала зобов`язання щодо сплати заборгованості за договором поставки № 10 від 17.05.2010 (за наказом господарського суду Харківської області від 27.01.2015 № 922/4901/14) відсутні.

Водночас суд зазначає, що процедура заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 334 ГПК України. Розгляд даної заяви не передбачає можливість повторного судового розгляду справи, спір у якій вже було вирішено компетентним судом у повному та належному складі сторін зобов`язаних у матеріальних правовідносинах, не передбачає нової оцінки доказів по справі та не є переглядом судового рішення за нововиявленими обставинами.

З аналізу заяви, що розглядається, вбачається, що заявник фактично просить суд вирішити питання про стягнення заборгованості з Відповідача 2, про стягнення якої було відмовлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Що стосується правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у Постанові по справі № 922/4519/14 від 16 червня 2020 року, на яку посилається заявник, то на думку суду, правовідносини у справі Великої Палати Верховного Суду № 922/4519/14 та у справі № 913/860/15 не є подібними в частині того, що рішення по справі № 922/4519/14 було ухвалено про стягнення з одного відповідача, з якого шляхом виділу було утворено нову юридичну особу яка несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями останнього перед позивачем і відповідно наявні підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Рішення ж у справі № 913/860/15 було ухвалено стосовно двох відповідачів, а саме, про стягнення з відповідача 1 та відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача 2. Отже в цьому випадку заява про заміну сторони (боржника), шляхом залучення іншого боржника, що є відповідачем-2 у справі є такою, що протирічить законодавству та фундаментальним принципам судочинства.

Суд не може замінити сторону (боржника) у справі, шляхом залучення відопвідача-2, як субсидіарного боржника, оскільки ця сторона вже є стороною у справі щодо якої відмовлено в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони у виконавчому провадженні №50426208 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року по справі №913/860/15, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року по справі №913/860/15, котре набрало законної сили, з Комунального підприємства «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА «ФАРМАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 01975442, місцезнаходження: 93406, Луганська обл.. місто Сєвєродонецьк, ПРОСПЕКТ ГВАРДІЙСЬКИЙ, будинок 33, офіс 2) на двох Боржників Комунальне підприємство «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА «ФАРМАЦІЯ», як основного Боржника, та Комунальне підприємство «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ, як субсидіарного боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви №05-1/11 від 05.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони у виконавчому провадженні №50426208 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18 лютого 2016 року по справі №913/860/15, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року по справі №913/860/15, котре набрало законної сили, з Комунального підприємства «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА «ФАРМАЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 01975442, місцезнаходження: 93406, Луганська обл.. місто Сєвєродонецьк, ПРОСПЕКТ ГВАРДІЙСЬКИЙ, будинок 33, офіс 2) на двох Боржників Комунальне підприємство «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА «ФАРМАЦІЯ», як основного Боржника, та Комунальне підприємство «ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ, як субсидіарного боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.11.2023 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Суддя Назар ЗЛЕПКО