Ухвала

від 22.11.2023 по справі 712/2124/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2124/23

Провадження № 2/712/1398/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є. про збільшення позовних вимог від 09.10.2023 у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Черкаська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за коиристування земельною діялнкою площею 0,2552 га за кадастровим номером 7110136700:05:027:0045 в АДРЕСА_1 в сумі 18348,32 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 22 червня 2023 року.

09.10.2023 заступником керівника Черкаської окружної прокуратури Троцьком Є. було подано до суду заяву про зміну позовних вимог, яка фактично є уточненою позовною заявою, у якій позивачем збільшені позовні вимоги, просить суд прийняти її до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК Українипередбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява про уточнення та збільшення позовних вимог надійшла до суду після закінчення строку, визначеного п. 2. ч. 2 ст.49 ЦПК України, а саме 09.10.2023 після початку розгляду судом справи по суті , тому в прийнятті заяви про уточнення та збільшення позовних вимог слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.5ст. 49 ЦПК Україниу разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, при наданні суду заяви про збільшення позовних вимог позивач зобов`язана додати до неї, зокрема, доказ направлення такої для інших учасників справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, до поданої заяви не додано документа, що підтверджує надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Керуючись статтями49,126,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є. про збільшення позовних вимог від 09.10.2023 у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю повернути позивачу.

У відповідності до вимог ст.353ЦПК Україниухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С. Є. ТОКОВА