Ухвала

від 23.11.2023 по справі 712/2124/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/2124/23

Провадження № 2/712/1398/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Черкаська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною діялнкою площею 0,2552 га за кадастровим номером 7110136700:05:027:0045 в АДРЕСА_1 в сумі 18348,32 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 22 червня 2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду платіжну інструкцію № 0.0.3160605139.1 від 21.08.2023, видану АТ КБ Приватбанк на суму 18348,00 грн., призначення платежу: кошти за земельні ділянки не передані у користування, справа № 712/2124/23. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Україниможливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

У даній справі прокурор в інтересах Черкаської міської ради просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною діялнкою площею 0,2552 га за кадастровим номером 7110136700:05:027:0045 в АДРЕСА_1 в сумі 18348,32 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Троцька Є. про збільшення позовних вимог від 09.10.2023 повернуто прокурору без розгляду, в зв`язку з надходженням до суду після закінчення строку, визначеного п. 2. ч. 2 ст.49 ЦПК України.

Отже, судом розглядаються первісні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 18348,32 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3160605139.1 від 21.08.2023, виданої АТ КБ Приватбанк на суму 18348,00 грн., призначення платежу: кошти за земельні ділянки не передані у користування, справа № 712/2124/23. Платник ОСОБА_1 .

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Аналогічний висновок зроблений в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа N 638/3792/20 ,провадження N 61-3438сво21 ) від 20 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпи сання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Головуючий: