Ухвала

від 23.11.2023 по справі 759/8676/19

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/675/23

ун. № 759/8676/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Маквіс Груп» Горкуша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2023р.закрито підготовче судове засідання.

21.11.2023р. представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 посилаючись, на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2023р. відкрито провадження у спарві № 910/14422/23 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Боедем» про визнання недійсним рішення зборів ТОВ «Боедем» від 09.11.2011р., оформлених протоколом № 09/11 від 09.11.2011р., та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Боедем» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом розгляду у справі №759/8676/19 є позовна вимога позивача про поділ спільної сумісної власності подружжя на частку в статутному капіталі ТОВ «Боедем» у розмірі 27 056,25 грн., що складає 96,2% в рівних частинах, з моменту набуття подружжям права власності на частку в статутному капіталі, а саме з 24.12.2004 року та враховуючи, що саме під час розгляду даної справи №759/8676/19 судом власною ухвалою від 22.03.2023 було закрито провадження в частині вимог позивача про скасування державної реєстрації частки ТОВ «Боедем» в розмірі 50% статутного капіталу за ТОВ «Маквіс Груп» в зв?язку з належністю розгляду таких вимог позивача в порядку господарського судочинства. Позивач вважає, що до моменту завершення розгляду справи № 910/14422/23 про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про належність ТОВ «Маквіс Груп» частки ТОВ «БОЕДЕМ» в розмірі 50% статутного капіталу товариства існує об?єктивна неможливість подальшого розгляду справи № 759/8676/19.

Окрім того, позивач вважає, що продовження розгляду справи №759/8676/19 по суті призведе до порушення критеріїв ефективності судового рішення при задоволенні позову. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Маквіс Груп» Горкуша В.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини не встановлені, а також відсутні підстави для об`єктивної неможливості розгляду даного позову, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

У даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої справи в господарському суді.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_5 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко