Ухвала

від 28.11.2023 по справі 826/5334/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Київ№ 826/5334/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом прокуратури Солом`янського району м. Києва (змінено назву на Солом`янська окружна прокуратура м. Києва) в інтересах держави в особі ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 780 820, 40 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2015 року прокуратура Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення податкової заборгованості, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» податкову заборгованість в розмірі 4 780 820, 40 грн., з них: податок на прибуток 4 774 613, 09 грн. на користь бюджету та податок на додану вартість 6 207, 31 грн. з усіх розрахункових рахунків, відкритих у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 позов прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 780 820, 40 грн. залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.12.2022, касаційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.

Суд своєю ухвалою від 11.09.2023 прийняв справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінив ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Від представника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до яких просив суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи заперечення, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; типові справи; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У силу вимог частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку предмет позову не стосується оскарження нормативно-правових актів, рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності та рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі справи в розумінні вимог вказаної статті є незначної складності.

Таким чином, ця адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження представник зазначив, що справи, суми яких перевищують більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, представник зазначив, що з урахуванням предмета спору, суми стягнення, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характеру спірних правовідносин, обсягу та характеру доказів, значення справи для сторін, суспільства та бюджету країни, що потребує наповнення, особливо у воєнний стан, указана справа не належить до категорії малозначних справ, тому з метою повноти та об`єктивності з`ясування обставин справи, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, у цій заяві не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Ураховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в загальному позовному провадженні не наведено, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, судом не встановлено передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу підстав, за яких справа за правилами спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

У той же час предмет спору у спірних правовідносинах (стягнення податкового боргу), незалежно від того, чи перевищує сума стягнення сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб чи ні, не належить до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 172, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шевченко А.В.