Ухвала

від 28.11.2023 по справі 322/1532/23

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

28 листопада 2023 рокуСправа № 322/1532/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

26 вересня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- визнати з нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

До початку підготовчого засідання 28.11.2023 позивачка подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи вона дізналася, що правонаступником ТОВ «Мічуріна» є ВАТ «Запорізький автомобільний завод» нині ПРАТ «Промавтоінвест».

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Поизвачка причини неявки суду не повідомила. Відповідачем раніше подавалася заява про розгляд справи без участі представника селищної ради.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст клопотання і матеріали цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відтак, чинним цивільним процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом, відтак відповідач Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області підлягає заміні на відповідача ПРАТ «Промавтоінвест».

Керуючись ст.ст.51, 197, 198, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у вказаній цивільній справі неналежного відповідача Тернуватську селищну раду Запорізького району Запорізької області на належного - ПРАТ «Промавтоінвест».

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідачки штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має можливість отримати копії усіх процесуальних рішень, а також позовної заяви разом з доданими до неї документами через Електронний суд.

Відкласти підготовче засідання у справі на 27 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов