Ухвала
від 29.11.2023 по справі 695/1500/23
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1500/23

номер провадження 2/695/813/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Шкварко В.В.,

представників відповідчів адвоката Шамова О.А., Лєщинського О.Й.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юляна» до Фермерського господарства «ВЕЛЕС 8», ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача звернулась до суду з письмовим клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення даного клопотання, так як вважають, що таке об`єднання лише завантажить суд, бо явка відповідачів фізичних осіб у справах є різною, що може затягти розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Дійсно у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають цивільні справи за позовними заявами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора, по яких неодноразово призначались судові засідання, які були відкладені із-за неявок відповідачів.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати позивач є майже одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про визнання скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації різних договорів, отже предмети спорів є різними.

Також суд погоджується з доводами представників відповідачів та вважає таке об`єднання недоцільним, оскільки це утруднить та затягне розгляд справи.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання представнику позивача слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Шкварко Вікторії Вікторівні у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ за позовними заявами ПП «Юляна» до ФГ «ВЕЛЕС 8» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.

СудЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення29.11.2023
Оприлюднено30.11.2023
Номер документу115256343
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —695/1500/23

Рішення від 03.12.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Середа Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні