Ухвала

від 27.11.2023 по справі 914/2382/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа №914/2382/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від прокуратури (скаржника) Місінська М.А.

від позивача-1 Валько В.Р., Боднарчук Т.В.

від позивача-2 Кузь І.І.

від відповідача Стасишин Р.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, вих.№12-890вих-23 від 20 вересня 2023 року

та заяву Львівської міської ради, б/н від 30 жовтня 2023 року про приєднання до апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 серпня 2023 року (підписане 01.09.2023), суддя Щигельська О.І.

у справі №914/2382/22

за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

позивача-2 Львівської міської ради , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кугуар Трейд, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди заподіяної державі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

27 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 27 листопада 2023 року).

В судове засідання з`явились прокурор та представники сторін.

Прокурор (скаржник) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

Представник позивача-1 в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора.

Представник позивача-2 в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора та заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 08 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.