Ухвала
від 27.11.2023 по справі 907/99/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 907/99/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бонк Т.Б.,Желік М.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, б/н та б/д

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року (підписане 09.10.2023), суддя Лучко Р.М.

у справі №907/99/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК ДП БУД, м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Платінум, м. Дніпро

про стягнення 483 731,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року у справі №907/99/23.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду із зазначенням причин пропуску строку та поданням відповідних доказів; інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Технолоджі» та докази сплати судового збору в сумі 10 883,96 грн.

Ухвала суду скаржник отримав 21 листопада 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2023 року від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 17 листопада 2023 року на суму 10 883,97 грн., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року у справі №907/99/23.

Також до заяви апелянт долучив докази наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі, що відповідає вимогам ст.ст.6 та 258 ГПК України.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/99/23 ухвалене 02 жовтня 2023 року, повний текст рішення підписано 09 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга, як вбачається з поштового конверту надіслана до апеляційного господарського суду 01 листопада 2023 року, в той час як останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 30 жовтня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду від 13 листопада 2023 року апелянт у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст рішення станом на момент подання заяви апелянт так і не отримував, а з таким ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 жовтня 2023 року та на наступний день надіслав скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням поданих доказів) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Бойко С.М. з 06 по 10 листопада 2023 року, датою винесення цієї ухвали є 13 листопада 2023 року.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року у справі №907/99/23.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року у справі №907/99/23.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/99/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма Технолоджі на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року.

4.Позивачу, третій особі протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/99/23.

6.Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБонк Т.Б.

СуддяЖелік М.Б.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115266770
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —907/99/23

Постанова від 04.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Судовий наказ від 03.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Рішення від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні