Ухвала
від 29.11.2023 по справі 2-1376/08
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-1376/08

Провадження № 22-ц/4815/1290/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з означеним рішенням суду, особа, яка не брали участі у справі ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку оскільки оскаржуване рішення порушує їх законні права та інтереси. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що судове рішення отримано повноважним представником 23 жовтня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник до участі в розгляді справи залучена не була, з рішенням суду ознайомилася 23 жовтня 2023 року коли отримала відповідь Здолбунівського районного суду на запит адвоката.

Апеляційну скаргу подано 30 жовтня 2023 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що «майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову на день подання апеляційної скарги з урахуванням вартості спірного майна.

Отже, скаржнику слід зазначити ціну позову на день подання апеляційної скарги та надати на підтвердження відповідні докази.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684 гривні.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на дату звернення позивача з позовною заявою ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1073,60 грн, а максимальний розмір судового збору 13420 грн.

Враховуючи наведене, скаржникам необхідно визначити розмір судового збору з розрахунку 1 % від ціни позову х 150 %, який підлягає сплаті з урахуванням дійсної вартості спірного майна станом на жовтень 2023 року.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги за такими реквізитами: рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі,яка небрали участіу справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2008 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інформацію щодо дійсної вартості спірного майна з належними доказами надати апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115273812
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —2-1376/08

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Гордійчук С. О.

Рішення від 21.11.2008

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Калюжний А. Є.

Рішення від 20.08.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Михайлов В.А.

Рішення від 01.10.2008

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т.В.

Рішення від 31.01.2008

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г.В.

Рішення від 14.03.2008

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Кулініч Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні