Рішення
від 27.11.2023 по справі 460/8096/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2023 р. Р і в н еСправа №460/8096/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Карпач Ольги Михайлівни у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доАнтонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 21.12.2021, яке набрало законної сили 21.01.2022, позов задоволено.

26.10.2023 від адвоката Карпач Ольги Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.12.2021 у справі №460/8096/21, яка обґрунтована тим, що відповідач протиправно та умисно не виконує рішення суду. Вважає таку поведінку відповідача недобросовісною, яка спрямована на фактичне ухилення від виконання судового рішення.

Заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

Пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю відповідач не подав.

Ухвалою від 17.11.2023 витребувано у Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області додаткові докази.

22.11.2023 від Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області надійшла заява про надання додаткових доказів.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд встановив та врахував таке.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Отже, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 460/8096/21 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов`язання Антонівську сільську раду повторно розглянути на сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5620882200:03:002:0140, площею 0,2195 га за рахунок земель житлової та громадської забудов, та прийняти рішення з цього питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні

Рішення суду набрало законної сили 21.01.2022.

Окремою ухвалою суду від 01.08.2023 визнано протиправними дії Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області, вчинені при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №460/8096/21 в частині нездіснення на сесії сільської ради розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою та неприйняття відповідного рішення; зобов`язано Антонівську сільську раду Вараського району Рівненської області повторно розглянути на сесії сільської ради означену заяву ОСОБА_1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 21.12.2021 у справі №460/8096/21; встановлено Антонівській сільській раді Вараського району Рівненської області строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

13.11.2023 на виконання вищевказаної окремої ухвали від Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №460/8096/21 (надісланий засобами поштового зв`язку 09.11.2023), у якому відповідач зазначив, що протягом 2022 року рішення суду не було виконаним з підстав введення на території України правового режиму воєнного стану та зупинення дії безоплатної приватизації. Крім того, зазначив, що питання про розгляд заяви ОСОБА_1 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" винесено на розгляд та внесено в порядок денний чергової сесії Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області, яка відбудеться 10.11.2023.

Проте, рішення за наслідками проведення такої сесії відповідачем не прийнято.

Щодо таких покликань суб`єкта владних повноважень суд зазначає таке.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022); з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022); з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022); з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 12.08.2022 №573/2022); з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 07.11.2022 №757/2022); з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.02.2023 №58/2023); з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 01.05.2023 №254/2023); з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 26.07.2023 №451/2023); з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06.11.2023 №735/2023).

07.04.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-IX, яким Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 27, яким визначено особливості регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Так, згідно з пп. 5 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції, чинній до листопада 2022 року) під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

19.11.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель" від 19.10.2022 № 2698-IX, яким пп. 5 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено новим реченням: "Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом".

Суд враховує приписи частини першої статті 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В свою чергу рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 242 КАС України).

Ні Земельний кодекс України, ні Закон України від 24.03.2022 №2145-IX не містять вказівки про надання п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України зворотної сили.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що положення пп. 5 п. 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України поширює свою дію на правовідносини, які виникли під час дії воєнного стану.

Разом з тим, обов`язок повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою та прийняти відповідне рішення виник у Антонівської сільської ради з 21.01.2022 - дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/8096/21.

Тобто, відповідні правовідносини виникли до введення на території України дії правового режиму воєнного стану (24.02.2022).

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на дату розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем судового рішення у справі №460/8096/21.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що вищевказану заяву ОСОБА_1 було винесено на розгляд сесії Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області 08.02.2022, 02.05.2023, 28.07.2023, 21.09.2023 та 10.11.2023.

Згідно з протоколами результатів відкритого поіменного голосування депутатів та сільського голови Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області:

- від 08.02.2022 №28 рішення не прийняте (за - 0, проти - 0, утримався - 13, відсутні - 10);

- від 02.05.2023 №5 рішення не прийняте (за - 0, проти - 7, утримався - 5, відсутні - 11);

- від 28.07.2023 №9 рішення не прийняте (за - 0, проти - 5, утримався - 9, відсутні - 9);

- від 21.09.2023 №13 рішення не прийняте (за - 0, проти - 3, утримався - 10, відсутні - 10);

- від 10.11.2023 №5 рішення не прийняте (за - 0, проти - 5, утримався - 7, відсутні - 11).

Таким чином, на час постановлення судом цієї ухвали рішення суду у справі №460/8096/21 залишається невиконаним з підстав ненабрання необхідної кількості голосів при розгляді на сесії сільської ради проекту рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 , що свідчить про недобросовісну поведінку суб`єкта владних повноважень, спрямовану на фактичне та свідоме ухилення від виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судове рішення у цій справі, яке набрало законної сили, тривалий час залишається невиконаним відповідачем, то відновлення порушеного права особи, на користь якої ухвалено судове рішення, може бути здійснено судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Карпач Ольги Михайлівни задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №460/8096/21.

Зобов`язати Антонівську сільську раду Вараського району Рівненської області подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 27.12.2023 звіт про виконання судового рішення від 21.12.2021 у справі №460/8096/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 27 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115277349
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —460/8096/21

Рішення від 10.04.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 01.08.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Рішення від 21.12.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.О. Дорошенко

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Н.С. Гудима

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні