Ухвала

від 29.11.2023 по справі 932/13213/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 932/13213/19

провадження № 61-13994св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська у складі судді Цитульського В. І. від 23 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., від 22 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Нестеченко Д. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою,

в якій просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня

2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16, від14 листопада 2018 рокуу справі № 183/1617/16,

від 30 січня 2019 рокуу справі № 569/17272/15-ц, від 19 листопада 2019 року

у справі№ 911/3680/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 01 квітня 2020 рокуу справі № 520/13067/17, від19 травня 2020 року

у справі № 644/3116/18, від 29 вересня 2020 рокуу справі № 757/13243/17,

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 01 березня

2023 року у справі № 522/22473/15-ц, та у постановах Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/1310/17, від 03 квітня 2019 року

у справі № 686/20502/16-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 205/3243/17-ц, від 07 квітня 2021 року у справі № 202/589/18, від16 червня 2021 року

у справі № 200/11374/18, від 14 липня 2021 року у справі № 201/7014/18,

від 04 серпня 2021 року у справі № 199/8662/16-ц, від 30 вересня 2021 року

у справі № 127/15802/15-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 200/12998/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович