Ухвала

від 30.11.2023 по справі 482/1674/23

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.11.2023

Справа № 482/1674/23

Номер провадження 2/482/480/2023

УХВАЛА

30 листопада 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого: судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещенка О.О. про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївського ліцею Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу і зобов`язання поновити нарахування і виплату з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, середньомісячної заробітної плати, -

встановив:

26.07.2023 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лещенка О.О. звернувся до суду із позовом Гур`ївського ліцею Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу і зобов`язання поновити нарахування і виплату з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, середньомісячної заробітної плати.

23.08.2023 року, ухвалою суду, зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в якості співвідповідача, оскільки фінансування всіх витрат, в тому числі заробітної плати працівників Гур`ївського ліцею здійснюється виключно Костянтинівської сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту даної сільської ради.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 51, 258, 260, 261, 265 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвокатаЛещенка О.О.про залученняспіввідповідача доучасті усправі запозовом ОСОБА_1 до Гур`ївськоголіцею Костянтинівськоїсільської радиМиколаївського районуМиколаївської областіпро скасуваннянаказу ізобов`язання поновитинарахування івиплату змоменту припинення,як мобілізованомуна особливийперіод педагогічномупрацівнику,середньомісячної заробітноїплати задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївського ліцею Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу і зобов`язання поновити нарахування і виплату з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, середньомісячної заробітної плати, співвідповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту 56663, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 29, ЄДРПОУ20902743).

Зобов`язати позивача негайно направити копію позовної заяви з додатками до неї відповідачу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про залучення у справі співвідповідача надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич