Ухвала

від 28.11.2023 по справі 464/4228/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4228/23

пр № 2/464/1243/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4228/23 про стягнення заборгованості за договором позики, учасниками якої виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат Черніцький І.Р. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить:

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики грошей від 22 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та зареєстровано в реєстрі за № 7559 в розмірі 2018293,28 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 54182,37 доларів США, що включає в собі:

-прострочену суму позики 1802900,00 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 48400,00 доларів США;

-10 процентів річних від простроченої суми позики в розмірі 215393,28 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 5782,37 доларів США;

-у тому числі в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави обладнання, а саме: вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01083; вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01085 шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням вартості предмета застави в межах процедури виконавчого провадження;

та

вилучити у відповідача ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може знаходитись обладнання, яке є предметом застави: вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01083; вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01085 та передати позивачу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. з присвоєнням єдиного унікального номера 464/4228/23.

Суддя ухвалою від 29 червня 2023 року прийняв цивільну справу до провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог стягнення заборгованості за договором позики грошей від 22 жовтня 2021 року, яку прийнято ухвалою від 16 листопада 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання.

ОСОБА_5 у даній справі подав до суду позов про визнання договору застави недійсним як третя особа із самостійними вимогами.

Згідно із протоколом судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. з присвоєнням єдиного унікального номера 464/4550/23.

Водночас ОСОБА_5 подано заяву про повернення його позовної заяви у зв`язку із зміною обставин, що призвели до втрати актуальності розгляду справи, зміною позивачем ОСОБА_1 позовних вимог. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони у підготовче судове засідання 28 листопада 2023 року не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як унормовано ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положеннястатей 193і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст.195 ЦПК України).

Як регламентовано ч.ч.2, 3 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За вимогами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд і користуючись своїм правом на ініціювання відкликання позову, ОСОБА_5 подав відповідну заяву. Згідно ізпринципом диспозитивностіцивільного процесу в силу наведених вище положеньЦПК України заява ОСОБА_5 підлягає до задоволення. Підстав для відмови в такій не встановлено.

Відповідно до квитанції за № 32528798800007277645 від 06 липня 2023 року при поданні заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Указаний судовий збір сплачено за подання заяви, яку повернуто.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи із положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене у зв`язку із поверненням заяви за клопотанням ОСОБА_5 підлягає поверненню і сплачена сума судового збору, перешкод для цього не встановлено.

Окремо суд звертає увагу на присвоєння єдиного унікального номера позову третьої особи та зважає на таке.

У відповідності до чинної на момент реєстрації позову третьої особи Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України за № 814 від 20 серпня 2019 року, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Аналогічне положення передбачено Інструкцією в редакції наказу ДСА України від 17 жовтня 2023 року за № 485.

Відповідно до підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45 (зі змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Сихівського районного суду м.Львова підлягають передачі раніше визначеному у судовій справі судді відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.44 Положення про АСДС, а саме: зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

З огляду на викладене присвоєння позову третьої особи з самостійними вимогами окремого єдиного унікального номера справи є безпідставним, проте такі недоліки не призводять до неправильного вирішення процесуального питання, що розглядається повноважним складом суду.

Саме така позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 28 грудня 2022 року у справі № 143/346/22, а за ч.4ст.263 ЦПК Україниунормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_5 позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, про визнання договору застави недійсним.

Повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 32528798800007277645 від 06 липня 2023 року в розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО