Ухвала

від 28.11.2023 по справі 464/4228/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4228/23

пр № 2/464/1243/23

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4228/23 про стягнення заборгованості за договором позики, учасниками якої виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат Черніцький І.Р. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить:

стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором позики грошей від 22 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та зареєстровано в реєстрі за № 7559 в розмірі 2018293,28 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 54182,37 доларів США, що включає в собі:

-прострочену суму позики 1802900,00 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 48400,00 доларів США;

-10 процентів річних від простроченої суми позики в розмірі 215393,28 грн, що згідно з курсом продажу валюти долар США у АТ КБ «ПриватБанк» еквівалентно 5782,37 доларів США;

-у тому числі в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет застави обладнання, а саме: вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01083; вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01085 шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням вартості предмета застави в межах процедури виконавчого провадження;

та

вилучити у відповідача ОСОБА_2 або в інших осіб, у яких може знаходитись обладнання, яке є предметом застави: вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01083; вишивальна машина TAJIMA TMCP-V1212F (680*345)S, с/н D2С01085 та передати позивачу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. з присвоєнням єдиного унікального номера 464/4228/23.

Суддя ухвалою від 29 червня 2023 року прийняв цивільну справу до провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог стягнення заборгованості за договором позики грошей від 22 жовтня 2021 року, яку прийнято ухвалою від 16 листопада 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання.

ТзОВ «АСГ Ністром Україна» у даній справі подало до суду позов про визнання договору застави недійсним як третя особа із самостійними вимогами.

Згідно із протоколом судової справи раніше визначеному складу суду таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. з присвоєнням єдиного унікального номера 464/4652/23.

Сторони у підготовче судове засідання 28 листопада 2023 року не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2ст.197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як унормовано ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положеннястатей 193і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст.195 ЦПК України).

Як регламентовано ч.ч.2, 3 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається із приписів ч.2ст.193 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У ч.4ст.263 ЦПК Україниунормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 01 серпня 2019 року у справі № 916/1743/18, від 12 червня 2019 року у справі № 916/542/18 та від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18 сформував наступну правову позицію.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного спору є виключно стягнення заборгованості за договором позики грошей від 22 жовтня 2021 року з урахуванням прийняття судом заяви позивача про зменшення позовних вимог ухвалою від 16 листопада 2023 року.

Предметом спору за позовом третьої особи ТзОВ «АСГ Ністром Україна» є визнання недійсним договору застави в частині передання в заставу вишивальної машини.

З огляу на викладене позов ТзОВ «АСГ Ністром Україна» не спрямований на той самий предмет спору, що й первісний позов ОСОБА_1 , не є взаємопов`язаний з первісним позовом, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, а тому дійшов висновку, що це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом у даній справі.

Відтак позовна заява подана третьою особою з порушенням вимог ч.2ст.193 ЦПК України.

З урахуванням застосування до позову третьої особи положенняст.194 ЦПК України, зокрема її частини третьої (зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другоїстатті 193 цього Кодексу), така ухвалою суду повертається заявнику, а копія долучається до матеріалів справи.

Установивши, що за своєю суттю позов третьої особи є позовом, який має інший предмет спору, аніж первісний позов, відтак позовну заяву слід повернути заявнику. Відомості та докази, які б спростовуали даний висновок суду та доводили протилежне.

За відсутності відповідного клопотання питання повернення сплаченої суми судового збору, як це передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір», не вирішується.

Окремо суд звертає увагу на присвоєння єдиного унікального номера позову третьої особи та зважає на таке.

У відповідності до чинної на момент реєстрації позову третьої особи Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України за № 814 від 20 серпня 2019 року, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Аналогічне положення передбачено Інструкцією в редакції наказу ДСА України від 17 жовтня 2023 року за № 485.

Відповідно до підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45 (зі змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Сихівського районного суду м.Львова підлягають передачі раніше визначеному у судовій справі судді відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.44 Положення про АСДС, а саме: зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

З огляду на викладене присвоєння позову третьої особи з самостійними вимогами окремого єдиного унікального номера справи є безпідставним, проте такі недоліки не призводять до неправильного вирішення процесуального питання, що розглядається повноважним складом суду.

Саме така позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 28 грудня 2022 року у справі № 143/346/22.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, про визнання договору застави недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 28 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО