Рішення

від 30.11.2023 по справі 683/1770/23

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1770/23

2-др/683/6/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Старокостянтинівзаяву адвоката Козака Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 683/1770/23 за позовом Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Андріївське плюс» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в задоволені позову було відмовлено.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Козака І.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ФГ «Горобина» (код ЄДРПОУ: 30560885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. понесених судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2023 року було прийнято до розгляду дану заяву та призначено дату слухання.

Адвоката Козака І.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що на зазначений час він зайнятий в проведені невідкладних слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав відповідні доказі. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник ФГ«Горобина» -адвокат ВонсовичМ.М.в судовезасідання будучиналежним чиномповідомленим продату часта місцерозгляду справине з`явився,причин неявкисуду неповідомив.Однак, в матеріалах справи міститься клопотання від 20.11.2023 року, згідно якого представник ФГ «Горобина» - адвокат Вонсович М.М. зазначає, що представником заявника не було додано доказів, які підтвердили б факт понесення витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 , не надано детального розрахунку понесених витрат, не надано доказів оприбуткування отриманих коштів, що свідчить про відсутність належних доказів оплати ОСОБА_1 послуг за надання правничої допомоги, у зв`язку з чим просить відмовити в повному обсязі у задоволені даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У частині першійстатті 59 Конституції Українизакріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Як вбачаєтьсяз матеріалівцивільної справи№683/1770/23та зматеріалів заявипро стягненнясудових витратна правничудопомогу зФГ «Горобина»на користь ОСОБА_1 ,адвокатом долученооригінал квитанціїдо прибутковогокасового ордеру№23від 16.07.2023року відповідно до якого ОСОБА_1 сплатив адвокату Козаку І.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 16.07.2023 року на суму 15 000 грн. за надану правничу допомогу.

Квитанції до прибуткового касового ордера, надані заявником у розпорядження суду, є належним доказом понесення ним витрат на правничу допомогу.

Крім того, у матеріалах справи міститьсяордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Козаком І.О.

Як убачається із договору про надання правової (правничої) допомоги від 16 липня 2023 року між адвокатом Козаком І.Ота Лянскорунським М.В., сторони домовилися, що Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором для ОСОБА_1 у цивільній справі, а Замовник зобов`язується оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

Згідно п. 3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду у розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору (т.1 а/с 82).

Відповідно до оригіналу додатку №1 від 16.07.2023 року до договору про надання правової допомоги від 16.07.2023 року, вбачається, що Адвокат Козак І.О., що діє на підставі ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №434 від 05 жовтня 2007 року, виданого Житомирською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури України, далі Адвокат, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (надалі-Замовник), який діє в своїх інтересах підписали даний додаток про те, що Замовник оплатив Адвокату Козаку І.О. цього дня правові послуги згідно договору в сумі 15000 грн. (фіксовану суму), у вартість яких входить складення процесуальних документів та представництво його інтересів під час розгляду цивільної справи за позовом ФГ «Горобина» у суді першої інстанції, виконання всіх інших необхідних дій в інтересах Замовника (т.1 а/с 107).

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 15000грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником відповідача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ФГ «Горобина» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Відповідно до ч.ч.5, 6ст.137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.

Будь яких клопотаньпро зменшеннярозміру витратна правничудопомогу представникомпозивача незаявлено,останній лишепросив відмовитив задоволені стягненню понесених судових витрат на правничу допомогу, так як клопотання представника відповідача

безпідставне у зв`язку з відсутністю належних доказів оплати ОСОБА_1 послуг за надання правничої допомоги.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Керуючись ст.ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Козака Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Горобина» (код ЄДРПОУ: 30560885) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )витратина професійнуправничу допомогуадвоката врозмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: