Ухвала

від 28.11.2023 по справі 554/6417/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.11.2023Справа № 554/6417/23 Провадження № 1-кс/554/14717/2023

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року на вилучені 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , зокрема печатку в пластиковому корпусі, яка має відтиск із зображенням гербу України на напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 »; печатку в дерев`яному корпусі, яка має відтиск із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ; печатку в дерев`яному корпусі, яка має підтиск із написом «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus VivoBook» SN: НОМЕР_4 ; документи, на яких маються підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 8 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів за 2023 рік на 61 аркуші; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік на 96 аркушах.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року затверджено в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року угоду про визнання винуватості та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, виконувати самостійно.

Представник володільця майна вказує, що вказаним вироком суду скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року, однак цим вироком вирішена доля не всього майна, на яке було накладено арешт під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року, в зв`язку з чим, зважаючи на те, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчено та відповідно в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просив скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року yакладено арешт у кримінальному провадженні №42023172690000034 від 07 липня 2023 року на речові докази вилучені 31 липня 2023 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: печатку в пластиковому корпусі, яка має відтиск із зображенням гербу України на напис « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 »; печатку в дерев`яному корпусі, яка має відтиск із написом «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ; печатку в дерев`яному корпусі, яка має підтиск із написом «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 »; мобільний телефон «Samsung GT-E1200i», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук «Asus VivoBook» SN: НОМЕР_4 ; документи, на яких маються підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 8 аркушах; журнал реєстрації вихідних документів за 2023 рік на 61 аркуші; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , із карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; журнал реєстрації вихідних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік на 96 аркушах. Визначено місцем зберігання вилученого майна після проведення відповідних експертиз та слідчих дій камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, виконувати самостійно. Вказаним вироком суду вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, долю речових доказів, а також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Тобто, в разі направлення обвинувального акту до суду, саме судом першої інстанції під час судового провадження, а не слідчим суддею, вирішуються всі питання в межах цього провадження провадження, в тому числі, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року, в межах якого подано клопотання, закінчено, що не оспорюється представником володільця майна у поданому клопотанні, та в кримінальному провадженні постановлено вирок, який, як слідує зі змісту клопотання, набрав законної сили.

З цих підстав слідчий суддя зазначає, що положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, положеннями вказаної статті КПК України законодавцем визначено можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею саме під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку в разі визнання особи винуватою, з-поміж іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких за змістом ч. 2 ст. 132 КПК України належить і арешт майна.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Виходячи з викладеного, вирішення питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року належить до компетенції Лохвицького районного суду Полтавської області, в порядку, передбаченому ст. ст. 174 і 539 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зважаючи на те, що Главою 17 КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна у разі його подання до неналежного суду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року підлягає поверненню, так як не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, в тому числі слідчим суддею, та має бути поданим до суду, який ухвалив вирок, тобто до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42023172690000034 від 07 липня 2023 року, - повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1