Ухвала

від 28.11.2023 по справі 757/8486/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8486/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/8486/20-ц за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2021 року на адресу суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» про зниження ціни квартири.

31 жовтня 2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Володимира Валентиновича надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, станом на день розгляду справи, питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду не вирішене.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду подана представником ОСОБА_1 до прийняття останньої до спільного розгляду з первісною позовною заявою, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ.ДІ.ХОУМ» про зниження ціни квартири - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Соколов