Ухвала
від 25.09.2023 по справі 2-6241/10
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7862/23

Справа № 2-6241/10

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка Вадима Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс»,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка В.М. у даній справі відмовлено (т.7, а.с.54-56).

Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ТОВ «Флай Фінанс» задоволено, ухвалу Одеського апеляційного суду від 23.12.2022 року скасовано, справу направлено до Одеського апеляційного суду для продовження розгляду (т.7, а.с.140-145).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи обрано колегію суддів у складі головуючого Сегеди С.М., та суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка Вадима Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвокату Акименку Вадиму Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс» - адвоката Акименка Вадима Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай Фінанс».

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115295360
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-6241/10

Постанова від 22.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 28.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 16.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні