Ухвала

від 30.11.2023 по справі 911/2182/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2023 р. Справа№ 911/2182/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2023

у справі №911/2182/23 (Суддя Рябцева О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

про стягнення 33131,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/2182/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" 28252,73 грн (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят дві грн 73 коп.) боргу, 248,47 грн (двісті сорок вісім грн 47 коп.) 3 % річних, 425,66 грн (чотириста двадцять п`ять грн 66 коп.) інфляційних втрат та 2343,39 грн (дві тисяч триста сорок три грн 39 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/2182/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2182/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику при поданні даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн (2684*150%).

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не додано доказів сплати судового збору , який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/2182/23.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2023 у справі №911/2182/23- залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

3.Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім