Ухвала
від 30.11.2023 по справі 910/6543/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2023 р. Справа№ 910/6543/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенсійного фонду України

на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. (повний текст складено 03.10.2023 р.)

у справі № 910/6543/23 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек"

до Пенсійного Фонду України

про визнання кредитором та стягнення 1147500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року (у урахуванням уточненої позовної заяви (т. 2, а.с. 222-226) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек" звернулось з позовом до Пенсійного Фонду України, у якій просило:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек" кредитором, що своєчасно заявив свої вимоги до Фонду соціального страхування України;

- стягнути з Пенсійного Фонду України заборгованість по договору № 12-27-22 від 25.04.2022 р. в сумі 1147500,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. (повний текст складено 03.10.2023 р.) у справі № 910/6543/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек" задоволено частково. Стягнуто з Пенсійного Фонду України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек" грошові кошти у розмірі 1147500,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Пенсійний фонд України 20.10.2023 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6543/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6543/23.

До суду 20.10.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/6543/23.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію № 931 від 17.10.2023 р. на суму 25818,75 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу немайнового характеру про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Протек" кредитором, так і одну вимогу майнового характеру про стягнення 1147500,00 грн.

За таких обставин колегія суддів вказує на те, що подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 29844,75 грн та розраховується наступним чином: 19896,50 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 29844,75 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 931 від 17.10.2023 р. підтверджується сплата апелянтом лише 25818,75 грн судового збору за її подання. Тому Пенсійному фонду України слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. у справі № 910/6543/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 р. у справі № 910/6543/23залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Пенсійний фонд України що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено01.12.2023
Номер документу115296572
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/6543/23

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні