Ухвала

від 21.11.2023 по справі 910/15733/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяваи без розгляду

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/15733/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Автопорт "Південний-Плюс"

до Державного підприємства Національного спортивного комплексу

"Олімпійський"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Завод Майстер-Профі Україна"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" 17.11.2023 звернулось до Господарського суду міста Києва з скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою Товариство просить суд:

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти постанову про заміну стягувача у виконавчому провадженні №51883137 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Південний-Плюс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна";

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №51883137 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт Південний-Плюс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна";

- Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер- Профі Україна" як стягувача у виконавчому провадженні №51883137.

Як вбачається з матеріалів скаргши від 17.11.2023 поданої в інтересах заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України", зазначена заява подана та підписана уповноваженим представником заявника - адвокатом Новак А. І. повноваження якого підтверджуються ордером серія АА №1114178 від 31.01.2023.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно абз.2 ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за неможливе встановити наявність електронного кабінету у адвоката Новак А. І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України", крім того в зазначеній заяві, адвокатом не вказано наявність такого кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником у поданій скарзі не зазначено інформації щодо наявності у нього, його представника та інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

З урахуванням наведеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/15733/13 подана з порушенням приписів вимог ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі України" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/15733/13, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов