Ухвала

від 28.11.2023 по справі 910/2392/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/2392/22За розглядом заяви Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь", м. Одеса

про виправлення помилки у наказі

у справі

За позовом Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до 1. Кіровоградської обласної ради, м. Кропивницький

2. Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Кропивницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь", м. Одеса

про визнання незаконним пункту рішення та визнання недійсною додаткової угоди, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

від третьої особи (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулась Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (позивач) із позовною заявою про:

- визнання незаконним підпункту 3 пункту 1 рішення Кіровоградської обласної ради №917 від 18.08.2010 року "Про внесення змін до рішення обласної ради від 14.11.1997 року №105 "Про надання мисливських угідь, в користування організаціям області для ведення мисливського господарства", яким вирішено внести зміни до рішення обласної ради від 14 листопада 1997 року №105 "Про надання мисливських угідь, в користування організаціям області для ведення мисливських господарств", зокрема, у пункті 1 та 2 цифри та слова "терміном на 15 років" замінено цифрами та словами "строком на 30 років до 2027 включно";

- визнання недійсною Додаткової угоди №07-12/2-29 від 11.10.2010 року до Договору про умови ведення мисливського господарства від 21.01.2018 року, укладеної між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством військових мисливців та рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 910/2392/22 позов задоволено повністю та:

- визнано незаконним та скасувано підпункт 3 пункту 1 рішення Кіровоградської обласної ради №917 від 18.08.2010 року "Про внесення змін до рішення обласної ради від 14.11.1997 року №105 "Про надання мисливських угідь, в користування організаціям області для ведення мисливського господарства", зокрема, у пункті 1 та 2 цифри та слова "терміном на 15 років" замінено цифрами та словами "строком на 30 років до 2027 включно";

- визнано недійсною додаткову угоду №07-12/2-29 від 11.10.2010 року до Договору про умови ведення мисливського господарства від 21.01.2008 року, укладену між Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством військових мисливців та рибалок Збройних сил України Кіровоградського гарнізону;

- стягнуто солідарно з Кіровоградської обласної ради (ідентифікаційний код 22223982, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, буд. 1) та Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код 35192689, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 76) на користь Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (ідентифікаційний код 38713752, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94) суму судового збору в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривни 00 копійок).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року залишено без змін.

01.08.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року було скасовано та в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" на користь Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" витрати зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, в розмірі 17 367,00 грн.

13.10.2023 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.11.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про виправлення помилки у судовому наказі в частині правильного зазначення вихідних даних (реквізити) сторін стягувача та боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 розгляд заяви Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про виправлення помилки в наказі у справі №910/2392/22 призначено на 28.11.2023.

В судове засідання 28.11.2023 позивач, відповідачі та третя особа (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 328 ГПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва №910/2392/22 від 13.10.2023 з наступних підстав.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як вже було зазначено, Господарським судом міста Києва 13.10.2023 на виконання постанови Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2392/22 було видано наказ про стягнення з Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" на користь Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" 17 367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Заява Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" обґрунтована тим, що вищевказаний наказ не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, в ньому відсутні реквізити стягувача та боржника: повне найменування, адреса їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. У зв`язку з чим, даний наказ не може бути прийнятим до виконання, а тому заявник просить суд внести виправлення в наказ №910/2392/22 від 13.10.2023 шляхом зазначення відомостей про адресу місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичних осіб та найменування стягувача і відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 у справі №910/2392/22.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про виправлення помилки в наказі від 13.10.2023 у справі №910/2392/22 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва №910/2392/22 від 13.10.2023 та викласти наказ в наступній редакції:

«На виконання постанови Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2392/22, яка набрала законної сили з 26.09.2023.

Стягнути з Громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" на користь Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" 17 367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн витрат зі сплати судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Стягувач: Громадська організація "Військово-мисливське товариство "Південь" (ідентифікаційний код 20963963, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Маріїїнська, 1А);

Боржник: Громадська організація "Товариство мисливців і рибалок "Сапсан" (ідентифікаційний код 38713752, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.09.2026».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №910/2392/22 від 13.10.2023 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 30.11.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ