Ухвала

від 28.11.2023 по справі 913/329/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Харків Справа № 913/329/23

Провадження № 3/913/329/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Багацького А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1.Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Кремінна Луганської області

2.Північно-східного офісу Держаудислужби, м. Харків

до 1.Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кремінської міської ради", м. Кремінна Луганської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд", село Мила Київської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за бюджетні кошти та застосування наслідків відповідної недійсності

в присутності представників учасників справи:

від органу прокуратури Хряк О.О. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, посвідчення від 01.03.2023 № 072721;

від позивачів представники не прибули;

від відповідачів представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Луганської окружної прокуратури 15.09.2023 (дата оформлення поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кремінської міської ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" з вимогами:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Комунальної установи "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", оформлене протоколом його засідання від 17.10.2018 № 269, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі ДК 021:2015:45000000-7 "Будівельні роботи на поточний ремонт" роботи з реконструкції Кремінської міської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1а" в рамках проекту "Покращення умов надання первинної медичної допомоги мешканцям Кремінського району";

- визнати недійсним договір підряду від 29.10.2018 № 122/2018, укладений між Комунальною установою "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кремінської міської ради" 3 063 312 грн 11 коп., а з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кремінської міської ради" одержані ним за рішенням суду грошові кошти 3 063 312 грн 11 коп. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комунальною установою "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", назву якої змінено на Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Кремінської міської ради", проведено процедуру закупівлі робіт з реконструкції Кремінської міської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1а з очікуваною вартістю 3 820 122 грн 00 коп. Оголошення про проведення відкритих торгів 25.09.2018 розміщено замовником в електронній системі публічних закупівель Prozorro за UA-2018-09-25-001970-с. За результатами проведення відкритих торгів рішенням тендерного комітету Комунальної установи "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" від 17.10.2018 № 269 переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Східекобуд", назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефанотрейд", з остаточною пропозицією 3 661 292 грн 40 коп., з яким 29.10.2018 було укладено договір підряду № 122/2018, на виконання якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" виконано роботи, а Комунальною установою "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" сплачено кошти в сумі 3 063 312 грн 11 коп.

Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2020 № 70/101-р/к у справі № 6/01-99-20 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі "Роботи з реконструкції Кремінської міської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 1а" в рамках проекту "Покращення умов надання первинної медичної допомоги мешканцям Кремінського району" (код 45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт" Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015), проведеній Комунальною установою "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", ідентифікатор закупівлі в системи "Prozorro" UA-2018-09-25-001970-с.

Відповідне рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, орган Антимонопольного комітету України своїм рішенням підтвердив порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" результатів торгів.

Прокурор звертає увагу, що порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного Комунальною установою "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" тендеру, не сумісні з основними засадами цивільного законодавства, оскільки є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, невілює мету проведення конкурентної процедури закупівлі та загалом негативно впливає на економічні процеси у державі та суспільстві.

Тому дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору підряду від 29.10.2018 № 122/2018 не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже суперечать інтересам держави та суспільства, оскільки порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяють, а навпаки, обмежують розвиток конкуренції у державі.

Отже, в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, у зв`язку з чим рішення тендерного комітету Комунальної установи "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", оформлене протоколом його засідання від 17.10.2018 № 269, завідомо суперечить інтересам держави та суспільства та є наслідком дій, вчинених з умислу однієї сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд", і підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Оскільки поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, тому договір підряду від 29.10.2018 № 122/2018, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східекобуд", а одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Східекобуд" грошові кошти в рахунок оплати за договором мають бути повернуті Комунальній установі "Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", як іншій стороні договору, а отримані останнім за рішенням суду кошти стягуватись в дохід держави.

Враховуючи викладене, прокурор з посиланням на норми ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2023 підтверджені підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кремінської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудислужби за заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/329/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 24.10.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено відповідачам строк для подання відзиву.

23.10.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від І відповідача надійшло два аналогічних за змістом клопотання від 20.10.2023 № б/н про розгляд справи без участі представника І відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання 24.10.2023 прибув представник органу прокуратури.

Позивачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

І відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався. Проте, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

ІІ відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 24.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.12.2023, повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 28.11.2023 об 11 год. 00 хв.

Після судового засідання, яке відбулось 24.10.2023, на офіційну електронну адресу суду від І позивача надійшов лист від 24.10.2023 № 01-21/2598, в якому І позивач повідомив про відсутність відзивів від відповідачів, а також заявив клопотання про розгляд справи 24.10.2023 без участі І позивача та розгляд справи без виклику представника І позивача, а також висловив згоду про підтримку позовних вимог прокурора.

Суд бере до уваги, що одержаний від І позивача лист від 24.10.2023 № 01-21/2598, який надісланий на адресу електронної пошти суду, не містить відомостей про підписання цього документа кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом від 24.10.2023.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України, в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

За приписами абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду І позивач у цій справі Кремінська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код 44789075), як орган державної влади, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Проте, І позивачем зазначений лист від 24.10.2023 № 01-21/2598 поданий до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що лист І позивача від 24.10.2023 № 01-21/2598 не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення листа від 24.10.2023 № 01-21/2598 Кремінській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області без розгляду.

Водночас суд зауважує, що вказаний лист надійшов до суду шляхом направлення його у pdf форматі на адресу електронної пошти суду, а тому лист у паперовій формі Кремінській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не повертається, проте приєднується до матеріалів справи.

У судове засідання 28.11.2023 прибув представник органу прокуратури.

Позивачі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

І відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався. Проте, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

ІІ відповідач відзив не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 12.12.2023 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ