Ухвала

від 28.11.2023 по справі 949/2378/23

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/2378/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровиця АГРО", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Байків" про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровиця АГРО", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Байків" та просить:

- розірвати договори оренди:

- земельної ділянки площею 2,6035 га, з кадастровим номером 5621885600:04:003:0166 (реєстраційний номер нерухомого майна 1711690456218), укладений 28.09.2018 між ТОВ "Дубровиця АГРО"та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 29256494, зареєстроване 30.11.2018;

- земельної ділянки площею 0,9936 га, з кадастровим номером 5621885600:01:001:0010 (реєстраційний номер нерухомого майна 1682385856218), укладений 25.09.2018 між ТОВ "Дубровиця АГРО"та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 28695830, зареєстроване 30.11.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42704967, зареєстроване 24.06.2021;

- земельної ділянки площею 2,3724 га, з кадастровим номером 5621885600:04:003:0165 (реєстраційний номер нерухомого майна 1711741956218), укладений 28.09.2018 між ТОВ "Дубровиця АГРО"та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 29257464, зареєстроване 30.11.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42705063, зареєстроване 24.06.2021;

- земельної ділянки площею 0,9936 га, з кадастровим номером 5621885600:04:005:0110 (реєстраційний номер нерухомого майна 1680878556218), укладений 25.09.2018 між ТОВ "Дубровиця АГРО"та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 та скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 28667694, зареєстроване 29.10.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42705014, зареєстроване 24.06.2021;

- зобов`язати повернути йому, ОСОБА_1 , земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,6035 га, кадастровим номером 5621885600:04:003:0166, площею 23724, кадастровим номером 5621885600:04:003:0165, вид угідь: рілля, площею 0,9936 га, кадастровим номером 5621885600:04:005:0110, вид угідь: сіножаті, площею 0,9936 га, кадастровим номером 5621885600:01:001:0010, вид угідь: сіножаті, місце розташування земельних ділянок: Рівненська область, Сарненський район (до ліквідації Дубровицький район), Нивецька сільська рада.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (діюча ст. 175 ЦПК). При цьому, в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

З даної норми слідує, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Так, подаючи позов, позивач також у вимогах просить: скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 29256494, зареєстроване 30.11.2018; скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 28695830, зареєстроване 30.11.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42704967, зареєстроване 24.06.2021; скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 29257464, зареєстроване 30.11.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42705063, зареєстроване 24.06.2021; скасувати у державному реєстрі право оренди: номер запису про інше речове право 28667694, зареєстроване 29.10.2018 та право суборенди: номер запису про інше речове право 42705014, зареєстроване 24.06.2021.

При цьому, відповідачем у справі визначає лише ТОВ "Дубровиця АГРО", яке не наділене правом та обов`язком проводити державну реєстрацію припинення права оренди, суборенди щодо земельної ділянки, тобто не може бути за вказаними вимогами відповідачем.

У зв`язку з цим, позивач має визначити за вказаними вимогами належного відповідача.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначена ціна позову та її обґрунтований розрахунок та до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається з вимогами про розірвання договорів оренди землі, скасування у державному реєстрі прав оренди землі та прав суборенди, а також повернення земельних ділянок.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Таким чином, позовна заява містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1073,60 грн.

Як вбачається з позову, позивач просить розірвати чотири окремі договори оренди, тобто, заявляє по суті чотири самостійні вимоги майнового характеру.

Таким чином, позов містить чотири вимоги майнового характеру (розірвання чотирьох договорів оренди землі) і п`ять вимог немайнового характеру (чотири вимоги про скасування у державному реєстрі права оренди по вказаним договором оренди землі та вимога про зобов`язання повернути земельні ділянки).

Встановлено, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., що не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Тобто, позивачем не доплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру та не сплачено за вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу потрібно у повному обсязі сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

До того ж, позивач у позовній заяві, на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначив, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

Водночас, у доданих до позовної заяви документах наявний лист - адвокатський запит до відповідача ТОВ "Дубровиця-АГРО" про надання інформації щодо нарахування та виплати орендної плати за 2020-2022 роки згідно оскаржуваних договорів оренди землі.

Проте, вказаний лист адресатом не отриманий, підтвердженням чого є додані копії конвертів з відміткою працівника поштового зв`язку про причини невручення, що свідчить про те, що відповідач, у разі отримання листа, мав би можливість добровільно вирішити спір, який виник.

Разом з тим, до ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є в тому числі неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Таким чином, у разі добровільного вирішення спору, поданий позов, вважатиметься безпідставним. А тому позивачу необхідно надати суду відомостей щодо досудового врегулювання спору.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивачів, які потребують судового захисту, не є перешкодою їм в доступі до правосуддя.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Голдер протиВеликої Британії"від 21.02.1975року "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, у зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубровиця АГРО", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Байків" про розірвання договорів оренди землі та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.