Ухвала

від 30.11.2023 по справі 335/11033/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.11.2023 Справа № 335/11033/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 335/11033/23 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

Провадження № 22-ц/807/2377/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року про відмовуу відкриттіпровадження за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ГАММА», колишнього голови правління Черненка А.А., чинного голови правління Коваленка С.І., Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогамст. 9 ЦПК України, вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року про відмовуу відкриттіпровадження викладена російською мовою, що не відповідає положенням ст. 9 ЦПК України.

Статтею 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до частини першої якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першоюстатті 10 Конституції Українивстановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 та статтею 6 Закону України «Про засади мовної політки» встановлено, що державною мовою України є українська мова, а сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в своїй ухвалах від 26 січня 2023 року у справі № 214/6088/22, від 13 березня 2023 року у справі №201/7637/22.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 до апеляційного суду додала лише один екземпляр апеляційної скарги з доданими до неї документами.

З огляду на кількість учасників справи, ОСОБА_1 повинна надати до Запорізького апеляційного суду три екземпляри апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Отже, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу державною - українською мовою та надати до Запорізького апеляційного суду уточнену її редакцію та її копії для всіх учасників справи разом з доданими до неї документами, в кількості три екземпляри.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, серед позовних вимог ОСОБА_1 містяться вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 117 КЗпП України, за які передбачено сплату судового збору, то за апеляційне оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження теж передбачено сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2023 року складає 2684 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 536,80 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року про відмовуу відкриттіпровадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ГАММА», колишнього голови правління, справжнього голови правління, Державної виконавчої служби Орджонікідзевського району про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції уточненої редакції апеляційної скарги, викладеної державною мовою з відповідними їїкопіями для всіх учасників справи, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко