Постанова

від 30.11.2023 по справі 711/58/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Черкаси

справа № 711/58/23 провадження № 22-ц/821/1857/23 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів:Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача адвокат Чернявський Анатолій Леонідович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Нікітюк Андрій Миколайович

третя особа,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметуспору Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

05січня 2023року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ОСОБА_2 третяособа,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору:Регіональний офісводних ресурсіву Черкаськійобласті простягнення заборгованостіпро стягненнязаборгованості.

10 серпня 2023 року третя особа,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору Регіональнийофіс воднихресурсів уЧеркаській областізвернулося досуду зпозовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-оціночної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до звіту про належну оцінку майна 1/3 частини трикімнатної квартири, загальною площею 66 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 28 лютого 2023 року, складеного підприємцем-оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість вказаної вище частки квартири, на момент відкриття спадщини (станом на 24 жовтня 2017 року) становить 200200 грн.

Виникнення спору внаслідок невизнання позивачем розміру та вартості спадкового майна 1/3 частини спірної квартири, відповідач вважає за необхідне для правильного вирішення спору призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу вартості 1/3 частини трикімнатної квартири, загальною площею 66 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою доведення вартості спадкового майна на день відкриття спадщини.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено.

Призначено у справі судову оціночно-будівельно експертизу, на вирішення якої постановлено питання:

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 28 лютого 2023 року?

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 28 лютого 2023 року?

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 станом на 24 жовтня 2017 року?

Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 станом на 24 жовтня 2017 року?

Проведення даної експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 711/58/23.

В разі необхідності зобов`язано сторони надати експертам для огляду об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_2 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду мотивована тим, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Системний аналіз норм ЦПК України, свідчить про те, що обов`язок суду, призначити експертизу, встановлений ст. 105 ЦПК України, виникає за наявності умов для проведення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України, тому клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Чернявського А.Л. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року як незаконну, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку скаржника на вирішення експертів поставлено питання, відповіді на які не можуть бути надані на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, суд безпідставно поновив відповідачу строк на подачу відповідного клопотання, оскільки таке клопотання може бути подане до подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву відповідач подала 01 березня 2023 року, при цьому жодних клопотань про проведення судової оціночно-будівельної експертизи заявлено не було.

ОСОБА_1 зазначив, що суд помилково оцінив наведені відповідачем аргументи поважності причин пропуску строку для подачі відповідного клопотання та не врахував заперечення іншої сторони, чим порушив принцип змагальності.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_2 адвоката Нікітюка А.М. зазначено, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстав для зміни чи скасування ухвали суду.

Вказано, що вартість майна, яке перейшло спадкоємцям, межами якого обмежена їх відповідальність за боргами спадкодавця, визначається його ринковою вартістю на час відкриття спадщини незалежно від її подальшої зміни.

Згідно висновку про вартість об`єкту нерухомого майна від 28 лютого 2023 року ринкова вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 становить 200200 грн.

Оскільки позивач не погоджується з таким висновком оціночної вартості, здійсненим ФОП ОСОБА_3 та вважає його неналежним і недостовірним доказом у справі, тому призначення відповідної експертизи є доцільним у вказаній справі.

Крім того зазначено, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження та просила поновити їй строк на подачу відповідного клопотання з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації своїх прав, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип змагальності. Суд правильно врахував всі надані відповідачем доводи з цього приводу та прийняв правильне рішення про наявність підстав для поновлення відповідного строку на подачу такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та в результаті прийняв правильне рішення про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьоюстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другоїстатті 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятоюстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Предметом позову в межах даної справи є вимога позивача про стягнення боргу за договором позики у межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину відповідачкою, у розмірі, який відповідає її частці спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначив в обґрунтування своїх вимог, що ОСОБА_2 як спадкоємець зобов`язана сплатити на користь позивача борг за договором позики в розмірі 537288,35 грн. в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3 від 28 лютого 2023 року складеного підприємцем-оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість вказаної частки на момент відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить 200200 грн.

Оскільки позивач не погодився із вказаною оцінкою, що була надана відповідачем, тому сторона відповідача для визначення вартості спадкового майна та ухвалення обгрунтованого рішення у справі заявила відповідне клопотання про призначення експертизи до суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу»).

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Задовольняючи клопотанняпро призначенняоціночно-будівельноїекспертизи,суд першоїінстанції керувавсятим,що для з`ясування обставин, що мають значення для справи виникла необхідність для призначення такої експертизи.

Предметом доказування у цій справі є визначення вартості частки спадкового майна станом на момент відкриття спадщини.

Відтак, питання, на яке сторони у справі бажають отримати відповідь, має безпосередній зв`язок з вказаною підставою позову, і на нього можна отримати відповідь лише експертним шляхом, призначивши відповідну судову експертизу.

Згідно з частинами 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Підсумовуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також факт подання клопотання про призначення експертизи до закінчення підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість ухвали суду про призначення експертизи.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що не проведення такої експертизи призведе до порушення прав як позивача, так і відповідача на повне та всебічне встановлення всіх обставин справи.

Чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає, що якщо не зважаючи на заявлене клопотання, суд відмовляє у призначенні експертизи, то це вважається порушенням принципу змагальності цивільного процесу і може призвести до необґрунтованого вирішення справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи, чи неможливо застосувати інші засоби доказування. В даному випадку наявність двох протилежних за змістом висновків експерта зумовлює проведення комісійної експертизи.

Обов`язок доказування покладається на сторін, це положення є найважливішою складовою принципу змагальності і воно не повинно безпідставно обмежуватись.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у цивільній справі № 761/10577/14-ц.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V.v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального законодавства.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне поновлення відповідачу районним судом строку для заявлення відповідного клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

За нормами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку ,встановленого судом, -судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія(подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поновлюючи строк на подачу відповідного клопотання, суд першої інстанції врахував, що підготовче провадження у справі не закінчено, сторона позивач поставила під сумнів наявний звіт про оцінку вартості майна, що наданий відповідачем, врахувала доцільність проведення такої експертизи для забезпечення реалізації права сторін на справедливе правосуддя.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду про призначення експертизи, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30 листопада 2023 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко