Ухвала

від 30.11.2023 по справі 360/1183/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1183/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що наказом відповідача від 03.07.2023 № 18-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 » на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2023 у справі № 360/5292/19, враховуючи штатний розпис Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації на 2023 рік, затверджений 23.01.2023 головою Луганської обласної державної адміністрації - начальником обласної військової адміністрації, відсутність у штатному розписі посади начальника відділу землеробства, інженерно-технічної роботи та охорони праці управління розвитку агропромислового виробництва, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу рослинництва, інженерно-технічної політики та земельних відносин управління розвитку агропромислового виробництва поза штатом.

Згідно з наказом відповідача від 11.08.2023 № 22-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді» скасовано наказ директора Департаменту від 15.11.2019 № 25-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу рослинництва, інженерно-технічної політики та земельних відносин управління розвитку агропромислового виробництва поза штатом з 16.11.2019. Визнано таким, що втратив чинність наказ директора Департаменту від 03.07.2023 № 18-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

Наказом відповідача від 01.09.2023 № 23-к «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді» на виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2023 по справі № 360/5292/19, та враховуючи зміни у штатному розписі Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації на 2023 рік, скасовано наказ Департаменту агропромислового розвитку від 15.11.2019 № 25-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу землеробства, інженерно-технічної роботи та охорони праці управління агропромислового виробництва з 16.11.2019. Наказано вважати такими, що втратили чинність накази Департаменту від 03.07.2023 № 18-к, від 11.08.2023 № 22-к.

В матеріалах справи наявний лист відповідача від 07.07.2023 № 04.02-03/279 з пропозицією позивачу з`явитись до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо реалізації наказу від 03.07.2023 № 18-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 », додатком до якого вказано наказ від 03.07.2023 № 18-к.

Крім цього, за змістом листів Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 14.08.2023 № 01-13/371 та від 04.09.2023 № 01-13/413 останній направляє позивачу копії наказу від 11.08.2023 № 22-к та від 01.09.2023 № 23-к.

Проте, відповідачем не надано доказів направлення вказаних листів з доданими до них копіями наказів позивачу.

Разом з тим, відповідачу необхідно надати суду письмові пояснення, в яких вказати чи повідомляв ОСОБА_1 службу управління персоналом Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про його адресу електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів. Якщо так, то чи повідомляв позивач про зміну своїх контактних даних, зокрема, вказаної адреси електронної пошти.

Відтак, з метою повного з`ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні у відповідача вказаних вище доказів та пояснень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, враховуючи наведені обставини, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази направлення ОСОБА_1 на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку) листів Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 07.07.2023 № 04.02-03/279, від 14.08.2023 № 01-13/371 та від 04.09.2023 № 01-13/413 з додатками (з відображенням дати направлення), а також письмові пояснення, в яких вказати, чи повідомляв ОСОБА_1 службу управління персоналом Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про його адресу електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (або іншу адресу), з метою її використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів (або про її зміну).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації:

- докази направлення ОСОБА_1 на його адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку) листів Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 07.07.2023 № 04.02-03/279, від 14.08.2023 № 01-13/371 та від 04.09.2023 № 01-13/413 з додатками (з відображенням дати направлення);

- письмові пояснення, в яких вказати, чи повідомляв ОСОБА_1 службу управління персоналом Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації про його адресу електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (або іншу адресу), з метою її використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів (якщо так, то чи повідомляв позивач відповідача про зміну своїх контактних даних, зокрема, адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Належним чином оформлені документи не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом уповноваженої особи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Качанок