Ухвала
від 30.11.2023 по справі 355/1811/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №355/1811/21

Провадження № 22-ц/824/17326/2023

УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідністю «Деренківець» до Товариства з обмеженою відповідністю «Уба-Агросвіт», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі неійсним та визнання права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено05.12.2023
Номер документу115314025
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —355/1811/21

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Троценко Т. А.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 28.09.2023

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Троценко Т. А.

Рішення від 28.09.2023

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Троценко Т. А.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Баришівський районний суд Київської області

Троценко Т. А.

Постанова від 09.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні