Постанова

від 23.09.2010 по справі 35/198-08(п35/5182-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 р. № 35/198-08(П35/5182-08)

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційні ска рги 1.Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 22.03.2010р.

у справі №35/198-08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю "КП Ц ентральний ринок";

2. Відкритого акціон ерного товариства "Дніпропет ровський Центральний ринок"

третя особа 1, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпропе тровська міська рада

третя особа 2, що заявл яє самостійні вимоги на предм ет спору -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

про зобов' язання вчинити пе вні дії

Розпорядженням Заступни ка Голови Вищого господарськ ого суду України від 14.09.10 № 02.03-10/564, у зв' язку з виходом з лікарн яного судді Добролюбової Т.В ., для розгляду касаційної ска рги у цій справі призначено к олегію суддів у складі: Доб ролюбової Т.В. - головуючого , Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

В судовому засіда нні оголошувалася перерва у справі до 23 вересня 2010 року.

в судовому засіданн і взяли участь представники від:

позивача: ОСОБА_6 (до в. від 27.08.08 №1266);

відповідача 1): 1.Чимбар А.Д . (дов. від 14.07.10 №94);

відповідача 2): не з' яви лися, належно повідомлені пр о час та місце розгляду касац ійної скарги,

третьої особи 1): не з' яв илися, належно повідомлені п ро час та місце розгляду каса ційної скарги,

третьої особи 2): ОСОБА_ 6 (дов. від 05.08.08 №3-2500),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом , в якому просила встановити з емельні сервітути з метою на лежного використання нею сво єї будівлі. В процесі розгляд у справи, позивач уточнив поз овні вимоги та просив зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центра льний ринок" зберігати відст ань в розмірі не менше чотирь ох метрів поміж стінами капі тальної будівлі магазину № 67 ( літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АД РЕСА_1 та будь-якими найближ чими стінами, спорудами, торг івельними рядами, огорожею т ощо, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", а тако ж демонтувати будь-які спору ди, огорожі, паркани, металеві конструкції, торгівельні ря ди тощо, що належать Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "КП Центральний ринок" і зн аходяться на відстані менше чотирьох метрів до стін капі тальної будівлі продовольчо го магазину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АДРЕСА_1. Зобов ' язати Товариство з обмежен ою відповідальністю "КП Цент ральний ринок" усунути переш коди у користуванні двома ев акуаційними виходами із буді влі магазину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3 -1) за адресою: АДРЕСА_1, що зн аходяться напроти критого па вільйону літ. 2А-1, за адресою: АДРЕСА_2

До господарського суду Дні пропетровської області в яко сті третьої особи із самості йними вимогами на предмет сп ору звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_7 та просила зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “КП Центральний ринок” усунути перешкоди у користу ванні будівлею пункту реаліз ації С”-1 цеглового (що складає ться з приміщення 10 загальною площею 8,5 кв.м.) за адресою: АД РЕСА_2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “КП Центральний ринок” зберігати відстань в розмір і не менше чотирьох метрів по між стінами капітальної буді влі пункту реалізації С”-1 цег лового (що складається з прим іщення 10 загальною площею 8,5 кв .м.) за адресою: АДРЕСА_2 та б удь-якими найближчими стінам и, спорудами, торгівельними р ядами, огорожею тощо, що належ ать Товариству з обмеженою в ідповідальністю “КП Централ ьний ринок”, а також демонтув ати будь-які споруди, огорожі , паркани, металеві конструкц ії, торгівельні ряди тощо, що н алежать Товариству з обмежен ою відповідальністю “КП Цент ральний ринок” і знаходяться на відстані менше чотирьох м етрів до стін будівлі пункту реалізації С”-1 цеглового, що складається з приміщення 10 за гальною площею 8,5 кв.м., за адрес ою: АДРЕСА_2.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.12.09, ухваленим суддею Ши робокова Л.П., фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 та фізи чній особі - підприємцю ОС ОБА_5 відмовлено у задоволе нні позовних вимог. Провадже ння у справі відносно Відкри того акціонерного товариств а “Дніпропетровський центра льний ринок” припинено. Ріше ння вмотивоване недоведеніс тю позивачем та третьою особ ою із самостійними вимогами порушення першим відповідач ем їх прав та інтересів як вла сників належних їм будівель. Крім того, суд вказав про недо веденість факту самочинного будівництва відповідачем об "єктів нерухомості, право вла сності на які визнано рішенн ям третейського суду.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд, коле гією суддів у складі: ОСОБА _8 - головуючого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, постановою від 22.03 .10 перевірене рішення Господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 21.12.09 залишив б ез змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з винесени ми у справі судовими актами, ф ізична особа-підприємець О СОБА_4 та фізична особа-підп риємець ОСОБА_5 подали кас аційні скарги, в яких просять їх скасувати, а справу переда ти на новий розгляд до суду пе ршої інстанції. Касаційні ск арги обґрунтовані доводами щ одо порушення судами обох ін станцій приписів статей 375, 376 Ц ивільного кодексу України, с татей 1163, 1164 Цивільного кодексу України, пункту 5.1.5 Правил поже жної безпеки на ринках Украї ни.

Вищий господарський суд Ук раїни, заслухавши допов ідь судді Швеця В.О., пояснення представників сторін, перег лянувши матеріали справи і д оводи касаційних скарг, пере віривши правильність застос ування судами приписів чинно го законодавства, відзначає наступне.

Як встановлено господарс ькими судами попередніх інст анцій та підтверджено матері алами справи, предметом спор у у даній справі є вимога СПД ОСОБА_4 до ТОВ "КП "Централь ний ринок" і ВАТ "Дніпропетров ський центральний ринок" про зобов' язання ТОВ "КП Центра льний ринок" зберігати відст ань в розмірі не менше чотирь ох метрів поміж стінами капі тальної будівлі магазину № 67 ( літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АД РЕСА_1 та будь-якими найближ чими стінами, спорудами, торг івельними рядами, огорожею т ощо, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", а тако ж демонтувати будь-які спору ди, огорожі, паркани, металеві конструкції, торгівельні ря ди тощо, що належать Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "КП Центральний ринок" і зн аходяться на відстані менше чотирьох метрів до стін капі тальної будівлі продовольчо го магазину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АДРЕСА_1 і зобо в' язання ТОВ "КП Центральни й ринок" усунути перешкоди у к ористуванні двома евакуацій ними виходами із будівлі маг азину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адр есою: АДРЕСА_1, що знаходят ься напроти критого павільйо ну літ. 2А-1, за адресою: АДРЕСА _2, а також вимоги СПД ОСОБА _5 про зобов' язання ТОВ “КП Центральний ринок” усунути перешкоди у користуванні буд івлею пункту реалізації С”-1 ц еглового (що складається з пр иміщення 10 загальною площею 8, 5 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2. З обов' язати Товариство з обм еженою відповідальністю “КП Центральний ринок” зберігат и відстань в розмірі не менше чотирьох метрів поміж стіна ми капітальної будівлі пункт у реалізації С”-1 цеглового (що складається з приміщення 10 за гальною площею 8,5 кв.м.) за адрес ою: АДРЕСА_2 та будь-якими н айближчими стінами, спорудам и, торгівельними рядами, огор ожею тощо, що належать Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “КП Центральний ринок” , а також демонтувати будь-які споруди, огорожі, паркани, мет алеві конструкції, торгівель ні ряди тощо, що належать Това риству з обмеженою відповіда льністю “КП Центральний рино к” і знаходяться на відстані менше чотирьох метрів до сті н будівлі пункту реалізації С”-1 цеглового, що складається з приміщення 10 загальною площ ею 8,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_ 2. Підставами заявлених поз овних вимог визначено поруш ення відповідачами прав та з аконних інтересів позивача т а третьої особи з самостійни ми вимогами як власників неж итлових будівель - пунктів р еалізації, що знаходяться на території Центрального ринк у м. Дніпропетровська за адре сою: АДРЕСА_2. Відповідно д о статті 32 Господарського про цесуального кодексу України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору. Доказування поляг ає не лише в поданні особами д оказів, а й у доведенні їх пере конливості. За змістом ста тей 33 і 34 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається, як на підставу своїх вимог. Відмовляючи у задовол енні позовних вимог, суди обо х інстанцій виходили з недов еденості позивачем і третьою особою з самостійними вимог ами факту порушення їх прав т а інтересів першим відповіда чем. Суди вірно зазначили про те, що в заявлених позовних ви могах не визначено, які спору ди потрібно демонтувати, в як ій частині та якою протяжніс тю, а також які саме перешкод и необхідно усунути для вико ристання евакуаційними вихо дами та в якій спосіб. Крім тог о, не наведено і точного перел іку майна, яке створює перешк оди, місця розташування цьог о майна та його індивідуальн их ознак. З огляду на вищевикл адене, судова колегія приход ить до висновку, що апеляційн ий суд виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши обс тавини справи, обґрунтовано відмовив в задоволенні позов них вимог у зв'язку з недоведе ністю. Згідно з приписами частини 2 статті 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти їх. Доводи, викладені в каса ційних скаргах, не можуть бут и підставою для скасування п останови у справі, оскільки ґ рунтуються на переоцінці док азів у справі, яка за приписам и статті 1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и знаходиться поза межами ко мпетенції касаційної інстан ції. Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасуван ня постанови суду апеляційно ї інстанції та задоволення к асаційних скарг.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 22.03.10 у справі №35/198-08(П35/5182-08) - без змі н.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець