Ухвала

від 29.11.2023 по справі 766/689/22

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/689/22

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

29.11.2023 р. м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «КВОРУМ ХЕРСОН» Гонтаренка А.К. на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КВОРУМ ХЕРСОН», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29.10.2023 року представник відповідача ТОВ «КВОРУМ ХЕРСОН» адвокат Гонтаренко А.К. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне

оскарження, обгрунтовуючи його тим, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки оскаржувану ухвалу проголошено за відсутності відповідача або його представника, її копію вони не отримували, а про постановлення ухвали, а також про зміст заяви про забезпечення позову ознайомились лише 29.10.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 1ст. 354 ЦПК Українивизначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно дост.129Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про забезпечення позову розглянуто без виклику сторін.

Згідно наявного у справі супровідного листа від 19.01.2022 року копія ухвали направлена відповідачу на його адресу засобами поштового зв`язку (а.с.20), однак інформація про отримання ним копії ухвали за цим відправленням у справі відсутня.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано того ж дня, коли апелянт зміг ознайомитись з оскаржуваною ухвалою, тобто в межах визначеного п.2 ч.2 ст.354ЦПК України строку, суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване складним фінансовим становищем підприємства у зв`язку з неможливістю здійснювати будь-яку господарську діяльність та, відповідно, отримувати прибутки від такої діяльності, внаслідок війни рф проти України.

При вирішення данного клопотання суд враховує положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» та правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 0940/2276/18, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх правових висновків та наголосила на тому, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити чи розстрочити таку сплату, враховуючи майновий стан цієї особи.

Разом з тим, до клопотання апелянтом не долучено належних та достовірних доказів в його обгрунтування, з яких би вбачався складний майновий стан юридичної особи та реальні фінансові складнощі, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2684 грн, а саме лише посилання на факт військового стану та збройної агресії рф проти України не є достатньою підставою для задоволення такого клопотання, у зв`язку із чим воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.п.9 п.1 ч.2,ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грв.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2684 грн.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

У відповідності до ч. 2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись п.2 ч.2 ст.354, п.3 ч.4 ст.356 ,ч.2 ст.357 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ "КВОРУМ ХЕРСОН", від імені якого діє адвокат Гонтаренко А.К., строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ТОВ "КВОРУМ ХЕРСОН" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання

ухвали.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Херсонському р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду набирає чинності негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді В.В.Майданік

Н.В.Орловська